Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года жалобу ФИО1 на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июня 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи, начальнику контрактной службы Уральского таможенного управления ФИО1 по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, документов, которые подлежат включению в такие реестры контрактов, и представление которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неустановление даты подписания актов приемки товаров (работ, услуг). Считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Кроме того, указывает на назначение ему наказания, не предусмотренного санкцией статьи.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора М., прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно положению о Федеральном казначействе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 703, Федеральное казначейство ведет реестр государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов (пункт 5.24.1 указанного Положения).

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О контрактной системе») в реестр контрактов включаются, в том числе документы о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

При этом, документы о приемке направляются заказчиками в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (часть 3 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе»).

Аналогичные положения предусмотрены Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Уральской транспортной прокуратурой проверки установлено, что Уральское таможенное управление в нарушение требований части 3, пункта 13 части 2 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе» направило акт выполненных работ от 01 октября 2020 года № 00121 по государственному контракту от 25 февраля 2019 года № 29, поступивший в Управление 07 октября 2019 года, в Федеральное казначейство 16 октября 2020 года, то есть на седьмой рабочий день после поступления в таможенный орган; акт выполненных работ от 02 сентября 2019 года № 00105 по государственному контракту от 25 февраля 2019 года № 29, поступивший в Управление 10 сентября 2019 года, - 18 сентября 2019 года, то есть на шестой рабочий день; акт выполненных работ от 02 сентября 2019 года № 00105 по государственному контракту от 25 февраля 2019 года № 29, поступивший в Управление 10 сентября 2019 года, - 18 сентября 2019 года, то есть на шестой рабочий день; акт оказанных услуг от 02 сентября 2019 года № 00105 по государственному контракту от 26 марта 2019 года № 49, поступивший в Управление 08 октября 2019 года, - 16 октября 2019 года, то есть на шестой рабочий день; акт выполненных работ от 19 сентября 2019 года № 91 по государственному контракту от 29 апреля 2019 года № 76, поступивший в Управление 08 октября 2019 года, - 16 октября 2019 года, то есть на шестой рабочий день.

Согласно положению о контрактной службе Уральского таможенного управления непосредственное руководство деятельностью службы, в функциональные обязанности которой входит организация приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, размещение в единой информационной системе информации об исполнении контракта, осуществляет начальник Службы (л.д. 40-51). Также в соответствии с должностной инструкцией начальника контрактной службы он координирует и контролирует деятельность структурных подразделений службы по подготовке и размещению в единой информационной системе в сфере закупок извещений об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов, организации приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом (л.д. 32-39).

Приказом начальника Уральского таможенного управления от 02 июля 2019 года № 304-К на должность начальника контрактной службы Управления назначен ФИО1 (л.д. 30).

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, и материалы дела направлены уполномоченному должностному лицу Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области для рассмотрения.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждаются даты поступления актов выполненных работ в Управление, а поскольку в актах отсутствуют какие-либо дополнительные даты, то в соответствии с условиями государственных контрактов (л.д. 54-67, 77-102, 113-128) датой приемки работ, услуг считается дата составления соответствующих актов. При этом акты составлены ранее даты их поступления в Управление, однако своевременно акты не были направлены в Федеральное казначейство.

Заслуживают внимания доводы ФИО1 о допущенной ошибке при назначении ему наказания. Из имеющейся в материалах дела копии постановления усматривается, что ему было назначено соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, на что указано в резолютивной части постановления, вынесенной 23 декабря 2019 года (л.д. 19) и в мотивированном постановлении (л.д. 17-18). Однако при составлении мотивированного постановления при написании буквенного размера штрафа указано, что штраф составляет «тридцать тысяч», что является явной технической опиской и подлежит исправлению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся решений, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24 декабря 2019 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника контрактной службы Уральского таможенного управления ФИО1 изменить, исправить допущенную в резолютивной части постановления описку в буквенном указании размера назначенного административного штрафа, заменив слова «тридцать тысяч» словами «двадцать тысяч».

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья