Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года жалобу защитника Рязанцевой А.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 декабря 2020 года <№> и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 апреля 2021 года № 12-358/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Талицкие молочные фермы» (далее - ООО «Талицкие молочные фермы») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением ООО «Талицкие молочные фермы» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе и дополнениях к ней защитник Рязанцева А.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения. В обоснование доводов указывает, что материалами дела не доказано превышение нагрузки на ось, поскольку перевозимый груз является жидкостью, для которой характерно перемещение при движении внутри емкости.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Возчикова М.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не нахожу по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (действовавших до 1 января 2021 года), тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2020 года в 08:37 на автодороге «г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов», 155.472 км, водитель транспортного средства марки МАЗ 6430С9-520-020, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ООО «Талицкие молочные фермы», двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с осевой нагрузкой 9,5 тонн на ось <№> (с учетом погрешности) при предельно допустимой нагрузке 7,833 тонн (превышение составило 21,28%), то есть с превышением допустимой нагрузки на ось <№> на величину более 20, но не более 50 %, чем нарушило требования п. 23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС» (идентификатор <№>), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 29 июня 2021 года.

Совершение ООО «Талицкие молочные фермы» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 03 декабря 2020 года, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 36), фотоматериалом (л.д. 37), справкой об административных правонарушениях (л.д. 38), карточкой учета транспортного средства (л.д. 39), свидетельством о проверке от 30 июня 2020 года (л.д. 40), актом <№> от 24 ноября 2020 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 41-42).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Талицкие молочные фермы» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия общества квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Талицкие молочные фермы» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «Талицкие молочные фермы» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Талицкие молочные фермы» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

На момент рассмотрения жалобы ООО «Талицкие молочные фермы» воспользовалось правом оплаты штрафа в размере половины наложенного в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из справки об административных правонарушениях (л.д. 38).

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При этом немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за нарушение требований закона, направленного на обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, неизбежно ведут к формированию у ответственных субъектов, халатного отношения к исполнению своих обязанностей.

Необоснованное применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

В том числе, не является процессуальным нарушением отказ судьи в удовлетворении ходатайства о проведении судебной технической экспертизы, поскольку ходатайство разрешено судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 52). При этом в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей в производстве, которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О).

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы, действующим законодательством, не предусмотрено использование специальных весов для определения массы транспортного средства и нагрузок на его оси с жидким, сыпучим грузом, грузом, перевозимым навалом. Ограничений по взвешиванию названных грузов указанная система не имеет.

Весовой контроль транспортного средства проводился в целях проверки соблюдений условий перевозки груза законодательству Российской Федерации в области дорожного движения. Особый порядок взвешивания жидких, сыпучих грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российские стандарты и другие нормативные документы не внедрен.

Таким образом, доводы жалобы о том, что транспортное средство перевозило груз, который имеет свойство перемещаться и оказывать дополнительное излишнее физическое давление на разные оси, нельзя признать состоятельными.

Превышение общей массы транспортного средства ООО «Талицкие молочные фермы» не вменяется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 декабря 2020 года <№> и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 апреля 2021 года № 12-358/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Талицкие молочные фермы» (далее - ООО «Талицкие молочные фермы») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова