Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2023 года жалобу ФИО1 на определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 5 июля 2023 года № 12-129/2023 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 25 мая 2021 года № 18810566210525030232 ФИО2 по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 2 000 рублей за допущенное 10 мая 2021 года повторное нарушение пунктов 10.1 (10.2, 10.3) Правил дорожного движения.

3 мая 2023 года ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой на постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 5 мая 2023 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Сысертский районный суд Свердловской области, определением судьи которого от 5 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано ввиду отсутствия уважительной причины.

В жалобе ФИО1 просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене определения судьи не усматриваю.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, при этом в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, содержащего разъяснение о порядке и сроке его обжалования, направлена ФИО2 1 июня 2021 года регистрируемым почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 62098659772997) по адресу, указанному ей при регистрации транспортного средства: <адрес>. Указанная корреспонденция вручена адресату 7 июля 2021 года (л.д. 32).

Согласно ч. 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 17 июня 2021 года, тогда как жалоба ФИО1 подана только 3 мая 2023 (л.д. 1), то есть с пропуском срока обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, однако ФИО1, обратившись с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, на такие обстоятельства не ссылается.

При этом административным органом условия для своевременного обжалования постановления были созданы: копия постановления направлена ФИО1 с соблюдением порядка и сроков, установленных ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; порядок и срок обжалования в тексте постановления разъяснен.

При таких обстоятельствах оснований для исчисления срока обжалования с 23 марта 2023 года после повторного получения ФИО1 копии постановления должностного лица не имеется.

Доводы ФИО1 о неполучении копии постановления опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62098659772997, из которого следует, что указанное отправление вручено адресату – ФИО3 (после смены фамилии ФИО4) 07 июня 2021 года.

Копия постановления направлена ФИО1 в соответствии с данными, указанными ею при регистрации транспортного средства.

Обязанность обновления регистрационных данных транспортного средства в силу положений п. 4 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 4 ст. 10, пп. «б» п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возлагается на его владельца.

Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные автомобиля в части места жительства владельца, ФИО1 распорядилась своими правами по своему усмотрению, подвергнув себя риску неполучения юридически значимой информации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого лица на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора таким лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в связи с чем ошибочное обращение ФИО1 в суд с исковым заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления должностного лица ГИБДД уважительной причиной пропуска срока его обжалования не является.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не содержат новых аргументов, которые не были исследованы судьей районного суда.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 5 июля 2023 года № 12-129/2022 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 25 мая 2021 года № 18810566210525030232 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева