Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года жалобу законного представителя ООО «Т Сервис» ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области (далее по тексту Роструд) от 08 февраля 2019 года ООО «Т Сервис» по ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей за нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 22, 76, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.2.1, 2.3.1, 2.3.2, 3.1, 3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29, выявленное в ходе внеплановой выездной проверки в период с 10 по 23 января 2019 года.

Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ООО «Т Сервис» ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, считает, что бездействие работодателя по допуску работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний охраны труда, не является длящимся правонарушением и подлежит квалификации по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Указывает на нарушения, допущенные при проведении проверки.

Изучив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В силу положений ст. ст. 22, 76, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда, для чего организовать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим, со сдачей экзаменов и проведением их периодического обучения по охране труда и проверкой знаний требований охраны труда в период работы.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций (далее порядок обучения).

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной должностными лицами Роструда в период с 10 по 23 января 2019 года внеплановой документарной проверки на основании поступившего обращения выявлено, что ООО «Т Сервис» в нарушение п.п. 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения допустило к выполнению трудовых обязанностей директора ФИО1, руководителей обособленных подразделений Л.А.Г., Р.В.А., Э.А.Н.., Г.А.А., менеджера-логиста С.Т.С.; специалиста по приемке локомотива К.А.М. без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, что отражено в акте от 23 января 2019 года (л.д. 91-95).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки, в том числе, протоколом расследования случая пожара (л.д. 61-62); справкой (л.д. 63-64); жалобой П.Г.Я. (л.д. 67) и ее обращением (л.д. 68); карточкой обращения гражданина (л.д. 70); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 71-73); сведениями о проверке (л.д. 74-77); ответом заявителю (л.д. 78-79); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 80-87); заявлением директора ООО «Т Сервис» (л.д. 88); предписанием об устранении нарушений (л.д. 96-98); пояснениями ФИО1 (л.д. 99); сведениями о среднесписочной численности работников с извещениями (л.д. 105-109); приказом об утверждении штатного расписания (л.д. 110); штатным расписанием (л.д. 111-112); трудовым договором с Р.В.А. и дополнительным соглашением к нему (л.д. 113-122); пояснительной запиской директора Общества (л.д. 124); журналом регистрации предрейсового инструктажа (л.д. 130-132).

По факту нарушения составлен протокол об административных правонарушениях (л.д. 49-55), отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Т Сервис», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии его вины.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, дав бездействию ООО «Т Сервис» правильную квалификацию.

Доводы жалобы заявителя об истечении сроков давности привлечения Общества к административной ответственности основаны на неверном толковании закона.

Так, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

По смыслу закона, правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, относится к категории длящихся, поскольку выражается в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения в нарушение требований трудового законодательства. Днем обнаружения (пресечения) длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то есть дата окончания проверки и составления акта. Кроме того, длящееся административное правонарушение прекращается выполнением предусмотренной законом обязанности.

Согласно материалам дела нарушение выявлено должностным лицом 23 января 2019 года, протокол об административном правонарушении составлен 01 февраля 2019 года, а постановление о назначении наказания вынесено 08 февраля 2019 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку ООО «Т Сервис», являясь работодателем, допустило работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, его бездействие образовало объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, а не ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица (л.д. 36-42) соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Т Сервис» назначено справедливое, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанного закона.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 22 апреля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица Роструда от 08 февраля 2019 года по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Т Сервис» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова