Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу главы муниципального округа - главы администрации Косинского муниципального округа Засухина Эдуарда Вячеславовича на решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 27.06.2022, постановление и представление заместителя главного государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных округов по пожарному надзору от 25.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Косинского муниципального округа Пермского края,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных округов от 25.05.2022 №0026 администрация Косинского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В этот же день должностным лицом в соответствии со ст.29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 27.06.2022, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника администрации Косинского муниципального округа Пермского края Кучевой Н.С., данные постановление и представление оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене принятых по делу постановления, представления и решения, прекращении производства по делу либо снижении размера административного штрафа в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ. Полагает, что администрация Косинского муниципального округа Пермского края субъектом правонарушения не является с учетом действующего договора аренды земельного участка. Администрация с учетом уставной деятельности свалку отходов лесопиление не устраивала, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством ввиду отсутствия в нем указания на дату и время совершения противоправного деяния. В представлении не указаны положения законодательства, которыми пренебрегла Администрация, а также меры, которые должны быть приняты.

В рассмотрении жалобы законный представитель, извещенные должным образом, участие не принимал, защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч.1 ст.38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности определены, в том числе, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

В соответствии с п.69 названных Правил на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов.

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 в 11 часов 22 минуты в 70 пожарную часть ГККУ «14 ОППС Пермского края» поступило сообщение о возгорании в квартале №178. При прибытии в 11 часов 26 минут обнаружено, что горят отходы лесопиления. При проверке по пожару установлено, что погоревшие отходы лесопиления расположены на земельном участке с кадастровым номером **, правообладателем которого является Косинский муниципальный округ Пермского края.

При том, что земельный участок с указанным кадастровым номером согласно выписке из ЕГРН относится к земельным участкам категории земель: земля сельскохозяйственного назначения, администрация Косинского муниципального округа Пермского края с учетом положений Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации обоснованно и правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств (информация о возгорании, протокол осмотра земельного участка от 25.04.2022 со схемой осмотра и фототаблицей, выписка из ЕГРН) свидетельствует о том, что, допустив на землях сельскохозяйственного назначения свалки отходов лесопиления, администрация Косинского муниципального округа Пермского края нарушила требования пожарной безопасности.

Заявитель жалобы не оспаривает место возгорания, а также наличие прав на данный участок у Косинского муниципального округа Пермского края.

Доказательства того, что администрацией Косинского муниципального округа Пермского края принимались своевременные достаточные и эффективные меры, исключающие нарушение требований пожарной безопасности при осуществлении прав собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером **.

То обстоятельство, что администрация Косинского муниципального округа Пермского края самостоятельно свалку отходов не образовывала, ее ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с учетом перечисленных выше нормативных правовых актов, а также в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не принимаются доводы и о том, что данный земельный участок сдан в аренду на основании на основании договора аренды земельного участка от 03.08.2020, в соответствии с которым администрация Косинского муниципального округа Пермского края (арендодатель) передала К. (арендатор) земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 187107 кв.м, находящийся по адресу: ****, сроком на пять месяцев, поскольку на указанную дату, как следует из договора земельный участок относился к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения свалки промышленных отходов (отходы от лесопереработки), о возобновлении договора аренды на неопределенный срок в соответствии с п.6.3 договора.

В данном случае, как указано выше, категория земель, к которым относится спорный земельный участок, изменена на категорию – земли сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем, вид разрешенного использования остался прежним: для размещения свалки промышленных отходов (отходов от лесопереработки), что не соответствует установленным ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации целям использования земель сельскохозяйственного назначения, а также классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

При таких обстоятельствах и с учетом предоставленных муниципальному округу как органу местного самоуправления полномочий в сфере земельных отношений (ст.ст. 11, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст.3, 14 Устава Косинского муниципального округа, утвержденного решением Думы Косинского муниципального округа от 29.01.2021 № 2) приведенные доводы в этой части правового значения не имеют. Именно администрация Косинского муниципального округа Пермского края, наделенная полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края, обладающая всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, не отнесенных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом к компетенции других органов и должностных лиц местного самоуправления Косинского муниципального округа, в том числе полномочиями в области муниципального контроля, несет ответственность за обеспечение использования земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в соответствии с действующим законодательством. Ненадлежащее выполнение полномочий повлекло нарушение требований п.69 Правил противопожарного режима.

Кроме того, следует отметить, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель соблюдения на территории округа указывал на направленное в полицию заявление относительно поджога, при этом на наличие договора аренды не ссылался. Соответствующие доводы появились лишь при подаче жалобы в районный суд. Более того, доказательства того, что договор реально исполнялся по состоянию на 25.04.2022, не представлены

Вопреки доводов жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе сведения о фактическим обнаружении правонарушения, являющегося по своему существу длящимся.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, не влияют на правильные выводы, как должностного лица, так и судьи районного суда о совершении администрацией Косинского муниципального округа правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом характера совершенного правонарушения, последствий нарушения в виде возгорания отходов лесопиления на лесном участке, влекущих возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют, равно как и исключительные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможности назначить административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ для юридических лиц. Сама по себе ссылка на высокодотационный бюджет муниципального образования к таким обстоятельствам не относится.

Относительно несогласия с вынесенным представлением, то в соответствии со ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В представлении изложено, в чем заключается правонарушение, причины и условия, послужившие его совершению, прямо указано на необходимость принять меры по устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в соответствии с постановлением №0026 от 25.05.2022. Следовательно, меры, которые подлежат выполнению администрацией Косинского муниципального округа Пермского края, должны быть направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Указание конкретных мер повлекло бы фактические вмешательство в полномочия Администрации.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Косинского муниципального округа Пермского края допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение Косинского районного суда Пермского края от 27.06.2022, постановление, представление заместителя главного государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных округов по пожарному надзору от 25.05.2022 оставить без изменения, жалобу главы муниципального округа - главы администрации Косинского муниципального округа Засухина Эдуарда Вячеславовича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись