ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 72-70/2022 от 22.03.2022 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)

Судья Якин С.А. дело № 72-70/2022

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2022 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника закрытого акционерного общества «Курильский рыбак» ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в поселке Китовый Службы в рабочем поселке Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской областиСоловьеваВ.А. от 17 декабря 2021 годаи решение судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 18 января 2022 года по делу о привлечении закрытого акционерного общества «Курильский рыбак» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в поселке Китовый Службы в рабочем поселке Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской областиСоловьеваВ.А. от 17 декабря 2021 годазакрытое акционерное общество «Курильский рыбак» (далее – ЗАО «Курильский рыбак», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанное постановление защитник данного Общества ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Курильского районного суда от 18 января 2022 года постановление должностного лица пограничного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Общества ФИО1 просит производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник указывает на то, что Общество осуществляло промысел на законных основаниях, поскольку подало в отделение (погз) в поселке Китовый Службы в рабочем поселке Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области уведомление об осуществлении промысловой деятельности с указанием периода промысла. Одновременно с этим при подаче указанного уведомления представителем Общества руководителю пограничного органа в селе Китовый было подтверждено решение о сдаче улова на берег в селе Рейдово бухты Оля в течение промысла. Кроме этого, ежедневно, начиная с 5 апреля 2021 года, Общество ставило в известность представителей пограничного органа о времени отхода каждого судна на промысел и о времени его возвращения на сдачу улова. Ведение учета по ежедневной сдаче улова осуществлялось в присутствии представителей пограничного органа, что подтверждено листами приемки. Полагает, что имеются основания для освобождения Общества от ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку отсутствует угроза причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 2, 4 названной статьи указанного закона).

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентирована Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 267 (далее – Правила рыболовства № 267).

Согласно пункту 9 Правил рыболовства № 267 пользователи при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства в морских водах с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов на берег в живом, свежем или охлажденном виде осуществляют их учет:

в местах добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты, рыболовный (рыбопромысловый) участок);

либо на основе добровольного выбора - в местах доставки и выгрузки уловов водных биоресурсов, указанных в пункте 10 Правил рыболовства № 267 с соблюдением требований и ограничений, установленных Правилами рыболовства в отношении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки.

В силу подпункта «а» пункта 13.6 Правил рыболовства № 267 при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны осуществлять в местах добычи (вылова) водных биоресурсов: раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание в промысловом журнале и других отчетных документах весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов (за исключением рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки).

В соответствии с пунктом 11 Правил рыболовства № 267 пользователи, выбравшие осуществление рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, обязаны уведомить пограничный орган: не менее чем за трое суток о дате начала периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки; не менее чем за одни сутки о дате окончания периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки; не менее чем за 3 часа о времени и месте выгрузки уловов водных биоресурсов в каждом случае выгрузки уловов водных биоресурсов в течение периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки.

Из положений приведенных норм следует, что водные биологические ресурсы подлежат учету в местах их добычи (вылова). Осуществление альтернативного способа учета водных биологических ресурсов в местах доставки и выгрузки уловов водных биоресурсов является правом пользователя, осуществляющего рыболовство, о чем пограничный орган должен быть уведомлен в порядке, установленном пунктом 11 Правил рыболовства № 267.

В пункте 22.5 Правил рыболовства № 267 закреплено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2021 года должностными лицами группы отдела режимно-контрольных мероприятия отделения (погз) в поселке Китовый в селе Рейдово на пирсе порта-пункта Рейдово в бухте Оля острова Итуруп произведен осмотр судна ПБС- 048, собственником которого является ЗАО «Курильский рыбак». Указанное судно под управлением капитана Ф.И.О.4 на основании разрешения в период с 5 по 15 апреля 2021 года, а именно, 5,6,12,14,15 апреля 2021 года, осуществило добычу (вылов) 1270 кг минтая и 10200 кг трески в заливе Простор острова Итуруп в территориальных водах Российской Федерации без учета веса улова по месту добычи (вылова) в промысловом журнале, а также транспортировку и хранение неучтенного улова на борту судна от места добычи до пирса порт-пункта Рейдово. Взвешивание и выгрузка улова минтая и трески с указанного судна произведена на пирсе порт-пункта Рейдово, тогда как уведомление о выборе рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки судном в установленном порядке не подавалось.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ; судовой ролью; объяснениями Ф.И.О.4, свидетелей Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10; промысловым журналом; приказом ЗАО «Курильский рыбак» от 10 апреля 2020 года к/б о переводе Ф.И.О.4 капитаном маломерного суда ПБС-048; приемными квитанциями; журналом учета уведомлений о выходе российских маломерных самоходных и несамоходных судов; ответом Ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 28 апреля 2021 года, согласно которому уведомления о выборе рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки судном ПБС-048 в 2021 году в Пограничное управление не направлялись; протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2021 года и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества свидетельствуют о нарушении ЗАО «Курильский рыбак» пунктов 9, 13.6 и 22.5 Правил рыболовства № 267 и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющееся в материалах дела уведомление об осуществлении промысловой деятельности подано Обществом во исполнение требований Приказа ФСБ России от 7 августа 2017 года № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима» и не свидетельствует об исполнении им обязанности по уведомлению пограничного органа о выборе осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, закрепленной в пункте 11 Правил рыболовства № 267.

В этой связи основания полагать, что Обществом в установленном порядке выбрано осуществление рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки отсутствуют, а действия юридического лица в указанной части нарушают установленный Правилами рыболовства № 267 порядок учета улова в местах добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств тому, что ЗАО «Курильский рыбак» предприняло меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, не представлено. Названное общество обладало необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна ПБС-048, имело возможность и несло обязанность принять все зависящие меры по соблюдению капитаном судна требований действующего законодательства, однако соответствующие обязанности не выполнило.

При таких обстоятельствах оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с указанной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

Ненадлежащий учет добытых (выловленных) водных биологических ресурсов вне зависимости от последствий допущенных нарушений представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, поскольку нарушает строго регламентированный порядок контроля вылова водных биологических ресурсов, их охраны, сохранения и рационального использования, что исключает признание такого правонарушения малозначительным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО «Курильский рыбак» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в поселке Китовый Службы в рабочем поселке Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской областиСоловьеваВ.А. от 17 декабря 2021 годаи решение судьи Курильского районного суда от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Курильский рыбак» оставить без изменения, жалобу защитника Общества ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу решения по данному делу могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова