Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 23 марта 2018 года, оставленным без изменений решением судьи, начальнику Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области») - руководителю контрактной службы ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за утверждение документации об открытом аукционе в электронной форме с нарушением требований ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О контрактной системе»).

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Берсенева С.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Ответственность за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установлена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом «О контрактной системе».

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О контрактной системе» в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 года № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации № 968) установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно: содержат предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и производимых на территории Российской Федерации; не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 968 для целей ограничения допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) виды радиоэлектронной продукции, включенные в перечень и не включенные в него.

Материалами дела подтверждается, что начальник ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» - руководитель контрактной службы ФИО1 утвердил документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0862400000717000128 и документацию об аукционе, объектом закупки которого является поставка комплексов оборудования систем видеонаблюдения и контроля доступа для нужд ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области». Извещение о проведении данного аукциона и документация были размещены 20 ноября 2017 года на официальном сайте в сети «Интернет».

Разделом 3 «Техническая часть» заказчиком установлен перечень товаров, закупаемых в рамках данной закупки:

- Видеокамера внутренняя (для помещений) (Код ОКПД2: 26.70.13.000);

- Видеокамера уличного наблюдения (Код ОКПД2: 26.70.13.000);

- Цифровой видеорегистратор (Код ОКПД2: 26.40.33.190).

Товар «Цифровой видеорегистратор (Код ОКПД2: 26.40.33.190)» включен в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 968, а товары «Видеокамера внутренняя (для помещений) (Код ОКПД2: 26.70.13.000)» и «Видеокамера уличного наблюдения (Код ОКПД2: 26.70.13.000)» не включены в указанный перечень.

Кроме того, в аукционной документации и в извещении о проведении закупки заказчиком не установлены ограничения и условия допуска товаров в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 968.

Таким образом, документация об электронном аукционе составлена заказчиком с нарушением ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О контрактной системе».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» - руководителя контрактной службы ФИО1 протокола об административном правонарушении, который, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события совершенного деяния, место его совершения, а также время его совершения. При этом, время совершения административного правонарушения определено верно – дата размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об аукционе на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно 20 ноября 2017 года.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом законности их получения (ст. 26.2 указанного Кодекса), должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несвоевременном получении акта поверки не влекут отмену состоявшихся по делу решений, поскольку, как усматривается из материалов дела, акт по результатам плановой документарно-выездной проверки от 28 декабря 2017 года № 05/17 был получен ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» 14 февраля 2018 года, то есть до составления протокола по делу об административном правонарушении (05 марта 2018 года).

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 23 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» - руководителя контрактной службы ФИО1 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: