Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года жалобу исполняющего обязанности директора Уральского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее по тексту ФГКУ Росгранстрой) ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору от 22 октября 2015 года ФГКУ Росгранстрой по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе законный представитель ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, в обоснование указывает, что ФГКУ Росгранстрой является ненадлежащим субъектом правонарушения, поскольку право собственности на помещения ВПП Екатеринбург (Кольцово), где были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, принадлежат ПАО «Аэропорт Кольцово», а пользователем указанных помещений являются государственные контрольные органы, которые и должны нести ответственность за нарушением норм пожарной безопасности. Кроме того, считает, что требования о необходимости разделения помещений противопожарными перегородками должны применяться на этапе проектирования, строительства или реконструкции за счет имущества собственника, а обязанность по определению категорий взрывоопасной и пожарной опасности помещений, класса зоны должны производиться пользователями этих помещений. Также указывает, что внутри складского помещения отсутствует электрооборудование, отключение электроснабжения указанного склада осуществляется из этажного силового щита, расположенного за его пределами, в связи с чем данное нарушение вменено юридическому лицу необоснованно.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФГКУ Росгранстрой ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, помощника Свердловского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Асаповой Е.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, оснований для отмены и изменения состоявшихся решений не нахожу.

Частью первой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2015 года при проведении выездной проверки Свердловской транспортной прокуратурой в помещениях воздушного пункта пропуска Екатеринбург «Кольцово», расположенного по адресу: <...>, литер Е, где осуществляет деятельность ФГКУ Росгранстрой, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные главами 5, 7, 8 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 20, 349 Правил противопожарного режима Российской Федерации, п. 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: помещения архива, расположенного в кабинетах В1-61, В1-62 (№ по плану БТИ 261-262), складские помещения В1-39, В1-97 не выгорожены противопожарной перегородкой; на дверях архива, расположенного в кабинетах В1-61, В1-62 (№ по плану БТИ 261-262), складских помещений В1-39, В1-97 не обозначена категория по взрывоопасной и пожарной опасности; аппарат, предназначенный для отключения электроэнергии, расположен внутри складского помещения, что отражено в акте проверки (л.д. 41-42).

По факту нарушения прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, соответствующее требованиям ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 38-40).

Указанные обстоятельства подтверждены экспликацией к поэтажному плану здания по ул. Бахчиванджи, д. 1, литер Е; фототаблицей, показаниями представителя ГУ МЧС России по Свердловской области П., допрошенного в районном суде, из которых следует, что субъектом правонарушения является ФГКУ Росгранстрой, поскольку именно этому учреждению переданы во временное владение и пользование помещения, и оно обеспечивает пользование ими контрольными органами.

Согласно показаниям помощника Свердловского транспортного прокурора Б. и Асаповой Е.А. фактическое функциональное назначение помещений, занимаемых контрольными органами, не соответствует проектному, которое предполагалось как офисное. Фактически в части указанных помещений располагаются склады и архивы, к размещению которых предъявляются повышенные противопожарные требования, вместе с тем, было установлено, что двери в помещениях В1-61, В1-62, В1-39, В1-97 не являются противопожарными, на них не указаны категории по взрывоопасной и пожарной опасности, кроме того, выключатель освещения расположен внутри складского помещения, который должен размещаться снаружи, так как в случае короткого замыкания пожар неизбежен.

Согласно договорам безвозмездной передачи в пользование объектов основных средств №185/11 от 15 декабря 2011 года и № 74-204/а13 от 12 декабря 2013 года ОАО «Аэропорт «Кольцово» передало во временное пользование на безвозмездной основе объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, литер Е обособленному подразделению Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой, которое несет расходы на содержание.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к выводу о том, что лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в помещениях воздушного пункта пропуска Екатеринбург «Кольцово», расположенного по адресу: <...>, литер Е, д. 4, является ФГКУ Росгранстрой, которое не приняло исчерпывающих мер для соблюдения правил пожарной безопасности, в связи с чем оно правомерно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы невозможность установки противопожарных перегородок на этапе эксплуатации помещений ничем не подтверждена. Кроме того, соблюдение правил пожарной безопасности и создание условий для этого обязательно для пользователей помещений, документов, подтверждающих обращение ФГКУ Росгранстрой к собственнику помещений за разрешением на перепланировку и переоборудование помещений, суду не представлено.

Доводы жалобы об обязанности по установлению класса опасности помещений у органов, фактически эксплуатирующих помещения, не состоятельны, поскольку данная обязанность по договору безвозмездного пользования возложена на ФГКУ Росгранстрой, которым приняты помещения в целях обеспечения контролирующими органами пограничного контроля.

Доводы жалобы о расположении аппарата, предназначенного для отключения электроэнергии, за пределами складского помещения опровергаются актом проверки, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Административное наказание ФГКУ Росгранстрой назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФГКУ Росгранстрой оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Краснова Н.В.