Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года жалобу защитника Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-коммунального хозяйства (МУП «Водоканал») (далее по тексту МУП «Водоканал») ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Свердловской области от 25 декабря 2019 года № 03-02-18/89-2019, оставленным без изменения решением судьи, МУП «Водоканал» по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за предоставление недостоверной экологической информации, содержащейся в декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду в части расчета платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты за 2016, 2017, 2018 годы.

В жалобе защитник МУП «Водоканал» - ФИО1 просит об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на истечение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку датой совершения правонарушения является 11 марта 2017 года и 11 марта 2018 года, сроки сдачи декларации о плате за негативное воздействие за 2016 года не позднее 10 марта 2017 года, за 2017 года – не позднее 10 марта 2018 года. Считает, что объективная сторона административного правонарушения не конкретизирована, так как в протоколе и постановлении не указано за какой период допущены ошибки. Считает, что судьей необоснованно сделан вывод о включении предприятием в затраты на природоохранные мероприятия закупки пробоотборника, датчика измерения с рулонами бумаги для принтера и об искажении данных учета вредных (загрязняющих) веществ, поскольку нарушения связаны с правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитников Барахвостова М.А. и Бакалейщика А.М., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу послужили выводы о том, что в представленных МУП «Водоканал» (<...>) в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Свердловской области декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду, в части расчета платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты за 2016, 2017, 2018 годы, неправомерно применен к ставкам платы при сбросе взвешенных веществ коэффициент перерасчета (выпуск 1, 2 и 3); не произведен перерасчет платы за негативное воздействие на окружающую среду по выпуску №1, в связи с несоблюдением сроков снижения сброса загрязняющих веществ, не произведена корректировка без учета вычтенных затрат и с учетом повышающего коэффициента за сбросы загрязняющих веществ, превышающих установленные нормативы допустимых сбросов, равного 25; в декларации о плате за негативное воздействие за 2018 год неправильно определен расчет массы сброса азота аммонийного, вместо аммония-йода (выпуск 2); неправомерно произведен учет затрат на гидроизоляцию и ремонт лотков вторичных отстойников для уменьшения суммы платы (выпуск 2), что зафиксировано в акте проверки (л.д. 38-51).

Объективная сторона данного состава административного правонарушения может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2017 года № 255 (далее - Правила), которые устанавливают порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую сред, и осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения.

Пунктом 37 Правил установлено, что контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы - органом Росприроднадзора в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Цель такой проверки - установить соответствие сведений и расчетов, представленных отчитывающимся лицом, в составе декларации и прилагаемых к ней документах (п. 37, 39 Правил).

В случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 40 Правил).

В случае несогласия с предъявленными требованиями данное лицо вправе представить территориальному органу Росприроднадзора письменные возражения и приложить к ним (или передать) документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (п. 41 Правил).

Порядок предоставления и форма декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду утверждены приказом Минприроды России от 09 января 2019 года № 3.

Как видно из деклараций платы за негативное воздействие на окружающую среду расчет является ее составной частью.

Таким образом, как видно из вмененных должностным лицом Росприроднадзора нарушений, все они связаны с неправильным расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду содержит сведения о размере платы и не является информацией о состоянии окружающей среды, в связи с чем его неточное представление не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С субъективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает умышленное непредставление, то есть сокрытие или искажение, полной и достоверной информации, имеющейся у привлекаемого к ответственности лица.

Отчетность заявителем была представлена в полном объеме. Доказательств умышленного искажения данных отчетности суду не представлено.

Таким образом, поскольку в данном случае в обстоятельствах, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по данному делу, не усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшиеся акты подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях МУП «Водоканал» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Свердловской области от 25 декабря 2019 года № 03-02-18/89-2019 о назначении МУП «Водоканал» административного наказания по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесенное по жалобе на него решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2020 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях МУП «Водоканал» состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Краснова