Решение № 72-716/2010 от 20.12.2010 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Морозов Н.А. Дело № 72-716 /2010

  РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Лебедева Л.Н., рассмотрев в заседании 20 декабря 2010 года жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 на решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 11 ноября 2010 года, которым отменено постановление должностного лица от 19 октября 2010 года о назначении

ФИО2,

( / / )

административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 от 19 октября 2010 года ... ОАО «Екатеринбурггаз» ФИО2 признан виновным в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке, выразившемся в создании угрозы прекращения исполнения обязательств по договорам поставки газа владельцам индивидуальных жилых домов ... а также в уклонении от заключения с газораспределительной организацией ЗАО «УК Европейское» договора о транспортировке газа населению за счет поставщика газа.

По результатам рассмотрения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено по тем основаниям, что на момент вынесения постановления о назначении ФИО2 административного наказания истек срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом в решении судьи указано, что факт нарушения ЗАО «Екатеринбурггаз» антимонопольного законодательства был выявлен должностными лицами, правомочными составлять протокол об административном правонарушении, 23 июля 2010 года, о чем свидетельствует приказ руководителя Свердловского УФАС о возбуждении дела в отношении ЗАО «Екатеринбурггаз» по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Поэтому годичный срок давности привлечения ... ФИО2 к административной ответственности должен исчисляться с 23 июля 2009 года.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного. В обоснование указано, что факт нарушения ЗАО «Екатеринбурггаз» антимонопольного законодательства установлен решением Комиссии Свердловского УФАС России от 09 ноября 2009 года. С этого дня и начинает исчисляться годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который на момент вынесения постановления о назначении должностному лицу ФИО2 административного наказания не истек.

В возражениях на жалобу лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, оспаривая доводы, изложенные в ней, просит оставить решение судьи без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника ФИО2 Черепановой Н.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Как следует из материалов дела, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время безусловно истек.

После истечения срока давности в соответствии с положениями ст. 4.5, ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поэтому жалоба должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, об отмене решения судьи о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 11 ноября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 от 19 октября 2010 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья: