Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2022 года жалобу ФИО1 на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 апреля 2022 года № 12-330/2022, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16 марта 2022 года № 066\04\7.30-514/2022, оставленным без изменения решением судьи, директору Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ НИИ ОММ Минздрава России» ФИО1 по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен штраф в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу решений в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо о замене административного штрафа предупреждением.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Горшкову К.А., поддержавшую доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) предусмотрены правила описания предмета закупки.

Так, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Допускается использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст. 23 Федерального закона № 44-ФЗ Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога) (п.6 названных Правил).

Как установлено прокурором, ФГБУ НИИ ОММ Минздрава России» 21 июля 2021 года в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение № 0362100033821000144 и аукционная документация о закупке реактивов для микробиологических исследований методом ПЦР, где при описании предмета закупки установлены дополнительные требования к поставляемому товару: набор реагентов для выделения ДНК из соскобов эпителиальных клеток для последующего анализа методом ПЦР в режиме реального времени; формат набора: пробирки с транспортным раствором (100 пробирок на 300 мкл. Раствора в каждой), пробирки с лизирующим раствором, содержащим ВКО (100 пробирок по 500 мкл. раствора в каждой); продолжительность процедуры выделения ДНК: не более 15 минут; объем исследуемого образца: не менее 100 мкл.

При этом обоснование необходимости дополнительных требований к предмету закупки в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке отсутствовало.

По данному факту 15 февраля 2022 года в отношении директора ФГБУ НИИ ОММ Минздрава России» ФИО1 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства нарушения подтверждены собранными в материалы дела доказательствами, получившими в постановлении должностного лица, а затем в решении судьи районного суда надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: документацией об электронном аукционе № 140а/2021 на право заключения контракта «Поставка реактивов для микробиологических исследований методом ПЦР», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 февраля 2019года № 47 ПК о назначении ФИО1 на должность директора ФГБУ НИИ ОММ Минздрава России», приказом директора ФГБУ НИИ ОММ Минздрава России» ФИО1 от 29 мая 2020 года № 211-п об утверждении контрактной службы, иными документами.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях (примечание к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку директор ФГБУ НИИ ОММ Минздрава России» ФИО1 является должностным лицом, утвердившим конкурсную документацию, совершенное ею правонарушение связано с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Таким образом, привлечение ФИО1 к ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, назначенное ей административное наказание – соразмерным допущенному нарушению.

Пересмотр постановления осуществлен судьей с соблюдением положений ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предшествующими инстанциями по делу обосновано не выявлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что на день совершения рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 являлась лицом, подвергнутым предупреждению за совершение аналогичного правонарушения по другому делу.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностным лицом административного органа и судьей районного суда наличие необходимых условий для замены административного штрафа предупреждением не установлено, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16 марта 2022 года № 066\04\7.30-514/2022 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 апреля 2022 года № 12-330/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева