Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2020 года жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Д.А.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области (далее по тексту Роструда) от 27 февраля 2020 года №66/8-591-19-И/12-3361-И/57-89 ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей за нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 22, 212, 219, 253 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.7 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 16 ноября 2018 года №2423-Р, п. 1.17 Правил по охране труда в хозяйстве перевозок ОАО «РЖД» ПОТ РЖД-4100612-ЦД-039-2013, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 04 февраля 2013 года № 276р, выявленное в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 12 июля 2019 года с осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо Свердловск-Сортировочный, структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» С.В.И.

Решением судьи районного суда указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе главный государственный инспектор труда Роструда Д.А.В. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, полагает, что извещение представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении было надлежащим.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ОАО «РЖД» ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 12 июля 2019 года с осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо Свердловск-Сортировочный, структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» С.В.И. должностными лицами Роструда установлено нарушение ОАО «РЖД» требований, предусмотренных ст.ст. 22, 212, 219, 253 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.7 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 16 ноября 2018 года № 2423-Р, п. 1.17 Правил по охране труда в хозяйстве перевозок ОАО «РЖД» ПОТ РЖД-4100612-ЦД-039-2013, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 04 февраля 2013 года № 276р, выразившееся в допуске потерпевшей к исполнению трудовых обязанностей, не определенных трудовым договором, отсутствии контроля за соблюдением требований безопасности и охраны труда работником при производстве работ на железнодорожных путях, локальных нормативных актов, регламентирующих доведение до сведения работников по средствам связи (громкоговорящей) конкретной информации о производстве маневровых работ на железнодорожных путях станции, а также достаточных приемов и методов безопасного производства маневровых работ на станции Екатеринбург - Пассажирский с учетом конструктивных особенностей почтовых вагонов, что зафиксировано в акте (л.д. 96-106).

По данному факту должностным лицом Роструда в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено дело по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д. 10-20) и вынесено постановление о назначении наказания (л.д. 21-31).

Принимая решение об отмене постановления о назначении наказания и прекращении производства по делу, судья сослался на нарушение должностным лицом требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, выразившееся в незаблаговременном извещении законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении и нарушении права на защиту.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

В силу положений ч. 4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основным условием составления протокола об административном правонарушении является надлежащее и заблаговременное извещение привлекаемого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещение о дне и месте составления протокола по делу об административном правонарушении должно направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить его получение адресатом заблаговременно до начала проведения процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении 25 февраля 2020 года (понедельник) в 15:00 было направлено в адрес юридического лица факсимильной связью (л.д. 9) в пятницу 21 февраля 2020 года в 16:57, за 3 минуты до окончания рабочего дня.

Такое уведомление законного представителя ОАО «РЖД» о составлении протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, так как требования о заблаговременном уведомлении юридического лица должностным лицом Роструда соблюдены не были.

Указанное нарушение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку возможность возвращения для устранения недостатков протокола об административном правонарушении, имеющего функцию обвинения, к моменту рассмотрения жалобы была утрачена, выводы судьи о его недопустимости в качестве доказательства по делу и, как следствие, об отсутствии вины ОАО «РЖД» в совершении противоправного деяния, обоснованы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба, которая направлена на переоценку исследованных доказательств, в связи с чем оснований к отмене решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 19 мая 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области 27 февраля 2020 года № 66/8-591-19-И/12-3361-И/57-89 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД», оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова