Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года жалобу Кочедыковой Н.Е. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области от 06 марта 2019 года № 229-21-2-5 директору ООО «Управляющая компания ЖКХ» (ООО « УК ЖКХ») Кочедыковой Наталье Евгеньевне по части 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2019 года по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Кочедыкова Н.Е. просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Законность и обоснованность состоявшихся по делу актов проверены судьей городского суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 9.23 КоАП РФ уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая замена является обязательной в соответствии с правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, либо уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2019 года прокурором проведена проверка соблюдения ООО «УК ЖКХ» законодательства в сфере эксплуатации газового оборудования.

В ходе проверки обнаружено, что в нарушение пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290; пункта 8 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, и порядка заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, пункта 3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 N 101, пункта 11 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 N 613, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «УК ЖКХ» не заключен договор о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору для проведения работ по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах: N 19 по улице Чапаева, N 47, №5 по улице Космонавтов в г. Реж Свердловской области со сроком эксплуатации внутридомового газового оборудования свыше 30 лет.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений прокурором в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УК ЖКХ» Кочедыковой Н.Е. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение Кочедыковой Н.Е. к ответственности по данной статье является обоснованным, а назначенное ей административное наказание – соразмерным допущенному нарушению.

Судья городского суда, отказывая в удовлетворении жалобы Кочедыковой Н.Е., пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

По результатам повторного пересмотра постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кочедыковой Н.Е., оснований для удовлетворения её жалобы также не усматривается.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что управление вышеуказанными многоквартирными осуществляет ООО "УК ЖКХ", следовательно, общество является лицом, ответственным за содержание указанных многоквартирных домов, и в силу приведенных правовых норм на него возложена обязанность по заключению договора на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах. Директором ООО «УК ЖКХ» является Кочедыкова Н.Е., вина которой в совершении административного правонарушения установлена. Договор с ООО «Русдиагностика» на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования заключен 08 февраля 2019 года после выявления прокурором события указанного правонарушения и ответственности Кочедыковой Н.Е. не устраняет.

Существенных процессуальных нарушений в ходе административного производства не допущено, Кочедыковой Н.Е. обеспечена возможность воспользоваться предоставленными законом правами и гарантиями.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения основания для его признания малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замены административного штрафа предупреждением на основании ст. 4.1.1 данного Кодекса отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области от 06 марта 2019 года № 229-21-2-5 и решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Управляющая компания ЖКХ» Кочедыковой Натальи Евгеньевны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья