Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко, рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2020 года жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по УрФО (Росприроднадзора) Ц. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица Росприроднадзора от 27 января 2020 года № 03-02-14/8-2020 должностному лицу - главному экологу ООО «ФОРЭС» Сарапульцевой Т.Л. по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение требований природоохранного законодательства, выявленное при проведении плановой выездной проверки в период с 23 октября по 09 декабря 2019 года.

Решением судьи указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, Ц. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на наличие в действиях Сарапульцевой Т.Л. состава административного правонарушения, и приводя доводы о ее виновности. Также указывает на надлежащее уведомление юридического лица о проведении проверки в установленный ст. 9 Федерального Закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» трехдневный срок, поскольку фактический выход на объект был совершен 29 октября 2019 года.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Росприроднадзора в период с 23 октября по 09 декабря 2019 года (с учетом срока продления) в отношении ООО «ФОРЭС», осуществляющего производственную деятельность по адресу: г.Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 49 была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований ст.19 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выразившееся в непроведении в полном объеме мероприятий по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий за 2019 год, несоответствии программы производственного экологического контроля требованиям Приказа Минприроды России от28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

По факту выявленных нарушений должностным лицом Росприроднадзора в отношении главного эколога ООО «ФОРЭС» Сарапульцевой Т.Л., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о назначении наказания.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания, судья районного суда, пришел к выводу о грубом нарушении должностным лицом требований ч. 12 ст. 9 Федерального Закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту Закон №294-ФЗ) при проведении проверки, поскольку о проведении проверки общество было уведомлено менее чем за три дня до ее начала.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.

Так, из материалов дела следует, что согласно приказу № 68 от 18 октября 2019 года плановая выездная проверка в отношении ООО «ФОРЭС» с учетом продления срока подлежала проведению в период с 23 октября по 9 декабря 2019 года. Приказ о проведении проверки получен обществом 18 октября 2019 года.

В п. 11 Приказа указан перечень мероприятий, проведение которых запланировано в период с 23 октября по 20 ноября 2019 года, при этом, 23 октября 2019 года должностное лицо контролирующего органа посетило офис юридического лица, производственную площадку и истребовало документы.

Вопреки доводам жалобы должностного лица в акте проверки также указан период ее проведения с 23 октября по 20 ноября 2019 года (л.д. 59-60), сведений о том, что проверка была начата позже 23 октября 2019 года, представленные материалы дела не содержат, так как в акте проверки графы «дата, время, продолжительность проведения проверки» не заполнены, в графе «общая продолжительность проверки указано «33 рабочих дня (с 23 октября по 09 декабря 2019 года).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что 19 и 20 октября 2019 года являлись выходными днями, а проведение выездной проверки на производственной площадке общества начато 23 октября 2019 года, что следует из акта от 23 декабря 2019 года, выводы судьи районного суда о нарушении сроков извещения ООО «ФОРЭС» о проведении плановой выездной проверки, а, следовательно, о грубом нарушении требований ст. 20 Закона №294-ФЗ, повлекшем недействительность результатов проверки и недоказанность вины главного эколога ООО «ФОРЭС» Сарапульцевой Т.Л., являются обоснованными.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления судьи по жалобе должностного лица может послужить только существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных доводов о нарушении процессуальных норм не приводит, а также не представляет доказательств, того, что плановая выездная проверка фактически была начата 29 октября 2019 года, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сарапульцевой Татьяны Леонидовны оставить без изменений, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья: С.А. Вдовиченко