Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по УрФО (Росприроднадзора) Ц.Е.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица Росприроднадзора от 29 января 2020 года № 03-02-14/10-2020 главному экологу ООО «ФОРЭС» ФИО1 по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение требований природоохранного законодательства, выявленное при проведении плановой выездной проверки в период с 23 октября по 09 декабря 2019 года.

Решением судьи указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, Ц.Е.В. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Указывает на надлежащее уведомление Общества о проведении проверки в установленный ст. 9 Федерального Закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» трехдневный срок, поскольку фактический выход на объект совершен 29 октября 2019 года.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Соловьева М.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Росприроднадзора в период с 23 октября по 09 декабря 2019 года (с учетом срока продления) в отношении ООО «ФОРЭС», осуществляющего производственную деятельность по адресу: <...>, проведена плановая выездная проверка в ходе которой выявлены нарушения требований ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выразившееся в предоставлении Асбестовским, Сухоложским и Каменск-Уральским отделениями неполной и недостоверной информации об источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в свидетельствах об актуализации учетных сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что отражено в акте (т. 2 л.д. 8-59).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Росприроднадзора в отношении главного эколога ООО «ФОРЭС» ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении наказания (т. 1 л.д. 8-17).

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания, судья районного суда, пришел к выводу о грубом нарушении должностным лицом требований ч. 12 ст. 9 Федерального Закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту Закон №294-ФЗ) при проведении проверки, поскольку о проведении проверки Общество было уведомлено менее чем за три дня до ее начала.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.

Так, из материалов дела следует, что согласно приказу № 68 от 18 октября 2019 года плановая выездная проверка в отношении ООО «ФОРЭС» с учетом продления срока подлежала проведению в период с 23 октября по 9 декабря 2019 года. Приказ о проведении проверки получен Обществом 18 октября 2019 года.

В пункте 11 Приказа указан перечень мероприятий, проведение которых запланировано в период с 23 октября по 20 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 60-68), при этом 23 октября 2019 года должностное лицо контролирующего органа посетило офис юридического лица, производственную площадку и истребовало документы.

Вопреки доводам жалобы должностного лица в акте проверки также указан период ее проведения с 23 октября по 20 ноября 2019 года (т. 2 л.д. 8), сведений о том, что проверка была начата позже 23 октября 2019 года, представленные материалы дела не содержат, так как в акте проверки графы «дата, время, продолжительность проведения проверки» не заполнены, в графе «общая продолжительность проверки указано «33 рабочих дня (23 октября по 09 декабря 2019 года).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что 19 и 20 октября 2019 года являлись выходными днями, а проведение выездной проверки на производственной площадке Общества начато 23 октября 2019 года, что следует из акта от 23 декабря 2019 года, выводы судьи районного суда о нарушении сроков извещения ООО «ФОРЭС» о проведении плановой выездной проверки, а, следовательно, о грубом нарушении требований ст. 20 Закона №294-ФЗ, повлекшем недействительность результатов проверки и недоказанность вины главного эколога ООО «ФОРЭС» ФИО1, являются обоснованными.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления судьи по жалобе должностного лица может послужить только существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных доводов о нарушении процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований к отмене постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды от 29 января 2020 года № 03-02-14/10-2020 по ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова