Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года жалобу защитника Бабаханова Р.М. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 апреля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 06 февраля 2018 года № 260/08 обществу с ограниченной ответственностью «Корпоративное питание» (далее – ООО «Корпоративное питание») по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению должностного лица, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 30 октября 2017 года по 27 ноября 2017 года, в отношении кафе ООО «Корпоративное питание», расположенного по адресу: <...>, выявлено нарушение законодательства области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, выразившееся в несоответствии программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий требованиям СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидермических (профилактических) мероприятий», а именно, в разделе «Перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью» указаны не все нормативные документы, в соответствии с которыми осуществляется деятельность.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление должностного лица решением судьи оставлено без изменений.

В жалобе защитник Бабаханов Р.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает на недостатки протокола об административном правонарушении, что, по его мнению, влечет недопустимость данного доказательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не усматриваю в связи со следующим.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Закон) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с п. 3.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидермических (профилактических) мероприятий» программа (план) производственного контроля составляется в произвольной форме и должна включать, в частности, перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Корпоративное питание» указанное требование не выполнено, поскольку в программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидермических (профилактических) мероприятий не содержится полного перечня официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой ООО «Корпоративное питание» деятельностью.

Указанное нарушение действующих санитарных правил и нормативов, отражено в акте проверки от 27 ноября 2017 года.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года, который вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, вынесение в данном случае постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является обязательным, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается также возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года (л.д. 24), актом проверки от 27 ноября 2017 года (л.д. 27-43), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 30 октября 2017 года № 01-01-01-03-08/27609 (л.д. 54-57), программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидермических (профилактических) мероприятий кафе «Daily» (л.д. 59-76) и другими доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ООО «Корпоративное питание» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено справедливое, в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств выявленного нарушения, оснований для его изменения не имеется.

Доводы жалобы о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, ввиду отсутствия законного представителя юридического лица, являются необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что о составлении протокола 15 декабря 2017 года законный представитель ООО «Корпоративное питание» извещался надлежащим образом путем направления телеграммы (л.д. 16). Вместе с тем, законный представитель Общества для составления протокола в административный орган не явился.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 апреля 2018 года и постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 06 февраля 2018 года № 260/08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корпоративное питание» оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Судья: