Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года жалобу представителя потерпевшего М. адвоката Кантееева Д.В. на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 04 июня 2020 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица полиции, вынесенное по результатам проведения административного расследования,

установил:

07 октября 2019 года УУП ОП №29 МО МВД России «Заречный» по результатам проверки заявления М. о причинении ему телесных повреждений ФИО1 было вынесено постановление о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, из описательно-мотивировочной части исключены выводы о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе представитель потерпевшего М. адвокат Кантееев Д.В. просит об отмене решения судьи, указывая, что суд ненадлежащим образом оценил имеющиеся доказательства, собранные по делу об административном правонарушении и полученные в рамках производства по уголовному делу; автор жалобы указывает на то, что судебная проверка доводов жалобы проведена поверхностно.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав адвоката Кантееева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, ФИО1 и его защитника адвоката Куклину И.П.,возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2019 года в ОП №29 МО МВД России «Заречный» поступило заявление адвоката Кантеева Д.В., действующего в интересах М., где он просил привлечь к административной ответственности за причинение 03 июня 2017 года ФИО1 физического вреда потерпевшему.

25 мая 2019 года УУП ОП №29 МО МВД России «Заречный» К. вынесено определение о возбуждении дела об административно правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

07 октября 2019 года УУП ОП №29 МО МВД России «Заречный» по результатам проверки заявления вынесено обжалуемое постановление о прекращении административного расследования.

В ходе проверки сообщения о правонарушении и административного расследования были исследованы следующие доказательства: приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 17 августа 2018 года, состоявшийся в отношении С., Н., Г., которым указанные лица признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.112, ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления совершены в отношении потерпевших П., А., Л., М.), протокол судебного заседания от 14 марта 2018 года по данному уголовному делу, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 декабря 2018 года, протокол осмотра места совершения преступления от 09 августа 2018 года, протокол дополнительного допроса потерпевшего от 22 ноября 2017 года, протокол осмотра предметов от 22 ноября 2017 года, опрошены по обстоятельствам избиения Нагдалян ФИО2, свидетели Р., Ф., заключения экспертиз о наличии у М. телесных повреждений.

Должностное лицо полиции, приведя данные доказательства в своем постановлении, указала, что в действиях ФИО1 установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, на момент вынесения данного постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что привело к прекращению административного расследования на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

С учетом изложенного, а также того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, жалоба представителя потерпевшего М. удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 04 июня 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от 07 октября 2019 года, вынесенное УУП ОП № 29 МО МВД России «Заречный» о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.А. Вдовиченко