Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2019 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 апреля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителя старшего судебного пристава М. от 20 февраля 2019 года руководителю Свердловского филиала публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») Бусоргину Владимиру Алексеевичу по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы судьёй районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, заместитель начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместитель старшего судебного пристава М. просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на надлежащее извещение Бусоргина В.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мансурову Е.А., нахожу решение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Отменяя постановление о назначении Бусоргину В.А. административного наказания, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что на составление протокола об административном правонарушении Бусоргин В.А. надлежащим образом извещен не был, поскольку извещение о составлении протокола направлялось по месту работы Бусоргина В.А.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Так, из материалов дела следует, что 22 января 2019 года ПАО «Т Плюс» получено на имя директора Бусоргина В.А. извещение о составлении протокола об административном правонарушении 23 января 2019 года с указанием времени и кабинета должностного лица.

23 января 2019 года при составлении протокола об административном правонарушении участвовал защитник Мансурова Е.А. по доверенности выданной 22 января 2019 года с предоставлением ей специальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, как защитнику Бусоргина В.А.

Таким образом, участие защитника Мансуровой Е.А. со специальной доверенностью, выданной Бусоргиным В.А. накануне составления протокола, указывает на надлежащее извещение Бусоргина В.А. о времени и месте составлении протокола, в силу ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не направление извещения о времени и месте составления протокола по месту жительства Бусоргина В.А. не повлекло его не извещение об этом, поскольку полученное извещение по месту работы обеспечило участие защитника при составлении протокола.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для данной категории дел не истек.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бусоргина Владимира Алексеевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Ю.А. Филиппова