Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) ... труда в РСО-Алания ФИО2 .... на решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 февраля 2019 года об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РСО-Алания от ... N ..., вынесенного в отношении ... ГУ УПФР РФ по Моздокскому району РСО-Алания ФИО3 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело,

у с т а н о в и л:

09.10.2018 года в ГУ У ПФР по Моздокскому району произошел несчастный случай на производстве со слесарем – ... ФИО4 ... который при проведении кровельных работ упал с высоты 2,2 м на бетонный пол спиной. В результате падения ФИО4 ... получил травму в виде закрытого компрессионного перелома позвонков.

В результате проведенной Государственной инспекцией труда в РСО- Алания проверки ГУ УПФР по Моздокскому району РСО-Алания ФИО3 ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. В постановлении об административном правонарушении указано, что в нарушение требований статей 212,225 ТК РФ пункта 2.1.7 Порядка обучения по охране труда не проведен целевой инструктаж на рабочем месте ФИО4 .... и другим работникам.

Решением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 февраля 2019 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РСО-Алания ФИО2 ... было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Не согласившись с решением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 февраля 2019 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РСО-Алания ФИО2 .... подана жалоба в Верховный Суд РСО-Алания с просьбой об его отмене ввиду незаконности.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РСО-Алания ФИО2 .... просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель начальника ГУ УПФР по Моздокскому району РСО-Алания ФИО3 ....-ФИО5 ...., действующая на основании доверенности, просила оставить решение Моздокского районного суда РСО-Алания без изменения, жалобу Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РСО-Алания ФИО2 .... - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая должностному лицу протокол и материалы дела, судья Моздокского районного суда РСО-Алания ссылался на неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, неполучение объяснений работников ГУ УПФР по Моздокскому району РСО-Аланя -ФИО6 ...., ФИО7, ФИО8 ...., ФИО9 ... а также у самого начальника ГУ УПФР по Моздокскому району РСО-Алания ФИО3 ...., по факту несчастного случая. Судья также указал на то, что не исследован журнал проведения инструктажей, не установлено какой именно инструктаж требовалось провести с указанными работниками, в оспариваемом постановлении должностного лица не содержится полное описание события административного правонарушения, не представлены доказательства по делу об административном правонарушении.

Выводы суд первой инстанции являются правильными.

Под неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением других материалов дела, которые могут повлечь возвращение дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, следует понимать очевидные грубые нарушения требований закона при их составлении, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что под неполнотой представленных материалов, влекущей возвращение дела об административном правонарушении административному органу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Анализ положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позволяет сделать вывод о том, что право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства.

Указанные в решении судьи нарушения являются существенными и не могли бы быть восполнены в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно вернул протокол об административном правонарушении в отношении ГУ УПФР по Моздокскому району РСО-Алания в орган, его составивший, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.6 КоАП РФ,

определил:

решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 февраля 2019 года об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РСО-Алания от 28 декабря 2018 года N 3/10-2018/40, вынесенного в отношении ГУ УПФР РФ по Моздокскому району РСО-Алания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РСО-Алания ФИО2 .... оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1