Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» ФИО1 на решение судьи Смирныховского районного суда от 25 декабря 2020 года по делу о привлечении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора К Ю.С. от 23 октября 2020 года № юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (далее – ООО «Горняк-1», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Смирныховского районного суда от 25 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, генеральным директором ООО «Горняк-1» ФИО1 подана жалоба, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что обследованный административным органом участок – квартал 241, части выделов 6, 7, 8, 13 в состав земель, арендованных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не входит; в отношении Общества внеплановая проверка или административное расследование не проводились; событие административного правонарушения обнаружено 27 февраля 2020 года, а дело об административном правонарушении возбуждено только 14 августа 2020 года; текст постановления, протокола об административном правонарушении, фотоматериалы и акт о лесонарушении содержат противоречия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества ФИО2, поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона №7-ФЗ, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью 8 пункта 1 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов лесного законодательства является принцип использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы установлена частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Горняк-1» – действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является добыча бурого угля (лигнита) открытым способом (том 1 л.д. 106-128).

На основании договоров аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенных с Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, ООО «Горняк-1» предоставлен во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 148,4213 га, местоположение: муниципальное образование городской округ «Смирныховский» Сахалинской области, в кварталах 218 (части выделов 2, 3, 4, 6, 7, 9, 11, 14, выделы 8, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19); 219 (части выделов 8, 15, 17, 21, 23, 25, 28, 29, выделы 13, 14, 18, 19, 20, 22, 24); 243 (части выделов 15, 16, 18, 19, 20) Онорского, часть 1 участкового лесничества Смирныховского лесничества, кадастровый номер № (учетный номер части 17 земельного участка с кадастровым номером №); категории защищенности: эксплуатационные леса; для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (том 1 л.д. 205-232); а также для заготовки древесины (том 2 л.д. 1-37).

В период с 25 по 27 февраля 2020 года в ходе проведения проверки соблюдения договорных условий ООО «Горняк-1» по договорам арены лесных участков от 24 августа 2018 №74, от 3 октября 2018 года №89 должностными лицами Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области установлено, что в квартале 241 выделы 6, 7, 8, 13 Онорского (часть 1) участкового лесничества Смирныховского лесничества филиала ГКУ «Сахалинские лесничества» обнаружено нарушение лесного законодательства, выразившегося в уничтожении деревьев до степени прекращения роста, уничтожении почвы и самовольном использовании лесов ООО «Горняк-1» с помощью экскаваторов, карьерных самосвалов и другой техники на площади 3,96 га, о чём составлен акт от 27 февраля 2020 года (том 1 л.д. 54-55), акт о лесонарушении от 27 февраля 2020 года №1 с план-схемой, фототаблицей, данными геодезической съёмки (том 1 л.д. 133-138, 146-150).

Согласно таксационной характеристике выделы 6, 7, 8, 13 квартала 241 Онорского (часть 1) участкового лесничества Смирныховского лесничества относятся к эксплуатационным лесам (том 1 л.д. 145).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Горняк-1» протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 39-43) и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 25-31).

Проверив законность вынесенного постановления по жалобе генерального директора Общества, судья районного суда, посчитав обстоятельства совершённого правонарушения установленными и подтверждёнными материалами дела, а вину Общества – доказанной, оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Факт совершения ООО «Горняк-1» вменённого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии счастью 2 статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Горняк-1», при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него, равно как и доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Исходя из того, что договоры аренды лесного участка, расположенного в квартале 241 выделы 6, 7, 8, 13 Онорского (часть 1) участкового лесничества Смирныховского лесничества филиала ГКУ «Сахалинские лесничества» для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 49 (том 2 л.д. 38-72) и для заготовки древесины №107 (том 2 л.д. 73-114) заключены, соответственно,13 апреля 2020 года и 30 июля 2020 года, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что на день проверки, на 25 февраля 2020 года, у Общества разрешения на ведение работ в квартале 241 выделы 6, 7, 8, 13 не имелось.

В связи с этим, довод жалобы о том, что обследованный административным органом участок – квартал 241, части выделов 6, 7, 8, 13 в состав земель, арендованных по договору от 24 августа 2018 года №74, не входит, правового значения не имеет, поскольку факт ведения на указанном лесном участке работ объективно подтверждён представленными доказательствами.

Вопреки доводу жалобы, проведения внеплановой проверки либо административного расследования по данному делу не требовалось в силу следующего.

Согласно подпункту «а» пункта 3.1 договоров аренды лесных участков от <данные изъяты>, от 3 <данные изъяты>, арендодатель вправе осуществлять осмотр арендованного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, нарушения, вменённые Обществу, обнаружены в ходе проведения мероприятия по контролю выполнения условий договоров аренды в части соблюдения требований лесного законодательства при осуществлении использования лесов, зафиксированы актом о лесонарушении, с применением фотофиксации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу назначение экспертизы по делу не осуществлялось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, должностным лицом административного органа не проводились, в связи с чем, оснований для административного расследования по делу не имелось.

Учитывая, что основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении послужили обстоятельства, установленные в ходе проведения мероприятия по контролю выполнения условий договоров аренды, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то мотивы, по которым судьёй районного суда был отклонен довод жалобы о не проведении внеплановой проверки либо административного расследования, являются правильными.

Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения обнаружено 27 февраля 2020 года, а дело об административном правонарушении возбуждено только 14 августа 2020 года на законность состоявшихся по делу актов не влияет, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушение прав Общества, как не повлекло и нарушение сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Указание в жалобе на содержание в тексте постановления, протокола об административном правонарушении, в фотоматериалах и акте о лесонарушении противоречий, основанием для отмены судебного акта и постановления должностного лица административного органа не является, так как Общество привлечено к административной ответственности за снятие плодородного слоя почвы на лесном участке, что отражено во всех указанных выше документах.

Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Совершенное ООО «Горняк-1» правонарушение связано с существенным нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдение которых является обязанностью каждого субъекта, осуществляющего хозяйственную и иную деятельность, оказывающую воздействие на окружающую среду. В этой связи правовых оснований для освобождения Общества от административной ответственности в силу малозначительности, не усматриваю.

Постановление о привлеченииООО «Горняк-1»к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание Обществу назначено в пределах санкциичасти 1 статьи 8.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не усматриваю.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда не был нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Смирныховского районного суда от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц