Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2019 года жалобу Щ. на решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 28 по Свердловской области Щ. от 15 февраля 2019 года должностному лицу – директору общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Алмаз» (далее ООО «Ломбард Алмаз») ФИО1 за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств по ч.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы судьей городского суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо Щ. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая, что постановление о назначении наказания вынесено им в пределах срока давности, который по данной категории дел составляет один год.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматриваю.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 25 января 2019 года уполномоченным должностным лицом Межрайонной инспекции ФНС России № 28 по Свердловской области была проведена проверка деятельности ООО «Ломбард Алмаз» по вопросу полноты учета выручки денежных средств в кассе общества, в ходе которой установлено, что в проверяемый период с 01 июля 2018 горда по 08 января 2019 года обществом, директором которого является ФИО1, на расчетный счет банка не сдавались наличные денежные средства, поступившие в кассу организации, не соблюдался порядок хранения свободных денежных средств по причине выдачи из наличных денежных средств, хранящихся в кассе займов физическим лицам (без предварительного получения наличных денежных средств с расчетного счета).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, составляет 2 месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления должностного лица следует, что датой обнаружения правонарушения необходимо считать 09 января 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 09 марта 2019 года.

Таким образом, доводы должностного лица о том, что суд неверно указал в своем решении о том, что постановление о назначении наказания вынесено за пределами срока давности заслуживают внимания.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения должностного лица к административной ответственности утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Вдовиченко С.А.