Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев 26 августа 2020 года жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 июня 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15 апреля 2020 года № С05-2020-17 акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (далее – АО «СЗФ») по части 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за несоблюдение требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи изменено в части указания даты выявления нарушения – 17 марта 2020 года, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель юридического лица – генеральный директор АО «СЗФ» ФИО1 просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, указывая на допущенные при проведении проверки нарушения. Также ссылается на неизвещение законного представителя АО «СЗФ» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом. Кроме того, указывает, что АО «СЗФ» не осуществляло деятельности по сбросу сточных вод в реку Сама в 2019 и 2020 годах.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, указанные требования закона при производстве по делу выполнены не были.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в период с 10 по 17 марта 2020 года уполномоченным должностным лицом Федерального агентства по рыболовству была проведена плановая выездная проверка деятельности АО «СЗФ» по соблюдению им законодательства в области рыболовства, в ходе которой установлено, что АО «СЗФ» не приняло мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, направленных на охрану водных биологических ресурсов и среды их обитания – не осуществило оценку воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания в месте сброса филиалом Марсятского рудоуправления АО «СЗФ» загрязняющих веществ в болото без названия, с дальнейшим поступлением в реку Сама по выпуску № 1, не определило последствия негативного воздействия Общества по сбросу сточных вод на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, не разработало и не провело мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «СЗФ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении впоследствии постановления о назначении наказания.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Соответствующий порядок закреплен в Положении о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380 (далее Положение № 380).

Согласно пункту 2 Положения № 380 одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

При установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте «б» пункта 2 настоящего Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных пунктами «в» - «з» настоящего Положения (пункт 5 Положения № 380).

Сведений о том, что Марсятское рудоуправление АО «СЗФ» осуществляет внедрение новых технологических процессов и предполагает вести иную деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, материалы дела не содержат.

Более того, согласно акту проверки от 17 марта 2020 года № 9/20 в 2019 году сброс сточных вод в рыбохозяйственный водный объект – реку Сама Марсятским рудоуправлением АО «СЗФ» не осуществлялся, то есть никакой деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания не производилось. Сам специалист Федерального агентства по рыболовству, как следует из акта, на место осуществления проверочных мероприятий - Марсятское рудоуправление не выезжал (л.д. 10-14). Не имеется в материалах дела таких сведений и за 2020 год.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Бесспорных доказательств совершения АО «СЗФ» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, должностным лицом и судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановление о назначении административного наказания и решение судьи вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Кроме того, заслуживает внимания довод жалобы о ненадлежащем извещении АО «СЗФ» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес законного представителя АО «СЗФ» ФИО1 не направлялось. Из содержания протокола об административном правонарушении от 09 апреля 2020 года следует, что он был составлен с участием защитника по доверенности Стрижовой И.Г., она же получила копию протокола, в которой было указано время и место рассмотрения дела. Впоследствии дело было рассмотрено также с участием защитника Стрижовой И.Г.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выполнены не были.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя АО «СЗФ», в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьи 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15 апреля 2020 года № С05-2020-17 и решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья