Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года жалобу ФИО1 на решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области от 21 февраля 2018 года ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа 5 000 рублей за нарушение ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и назначить наказание в виде предупреждения, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку указание страны происхождения товара носит формальный характер и не имеет значения для заказчика.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Пунктом 1 ч.3 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены требования к содержанию информации первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 67 указанного Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Частью 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В ходе проверки, проведенной в период со 02 ноября по 01 декабря 2017 года прокурором г. Качканар Свердловской области совместно со специалистами Министерства финансов Свердловской области, установлено, что ФИО1, являясь председателем аукционной комиссии по определению поставщиков администрации Качканарского городского округа, 07 сентября 2017 года приняла решение о допуске заявки № 1 (ИП Л.С.А. .) к участию в электронном аукционе, которая подлежала отклонению, как несоответствующая требованиям документации об аукционе, поскольку не содержала указания страны происхождения товара, о чем прокурором г. Качканар вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела об административном правонарушении №100, в частности извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, содержащей описание объекта закупки, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на поставку мультимедийного проектора и экрана для проектора от 07 сентября 2017 года и протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11 сентября 2017 года, заявкой участника № 1, в которой в графе «производитель экрана для проектора» отсутствует наименование страны производителя.

Распоряжением главы администрации Качканарского городского округа № 39 от 08 мая 2014 года утверждено положения об аукционной комиссии

Распоряжением главы администрации Качканарского городского округа № 46 от 28 июня 2017 года создана аукционная комиссия, утвержден ее состав, председателем назначена ФИО1

Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, а затем судья городского суда, с учетом требований ст. 2.4 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1, верно квалифицировав ее действия по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Вопреки доводам жалобы нижним пределом наказания в санкции указанной статьи является штраф 5000 рублей, который и был назначен ФИО2

Доводы о невозможности освобождения от назначенного наказания по малозначительности и были предметом оценки должностного лица контролирующего органа и судьи городского суда, они мотивированно отклонены в состоявшихся решениях, оснований для их переоценки не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 14 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов от 21 февраля 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова