Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2019 года жалобу ФИО1 на решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 08 мая 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области от 26 февраля 2019 года должностному лицу – директору общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом Кушва» (далее ООО УК «Уютный дом Кушва») ФИО1 за нарушение правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по ч.4 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявителем указано, что на момент проведения проверки договор о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования был заключен.

В возражениях на жалобу прокурор г. Кушвы Солодухин В.М. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, указанные требования закона судом при рассмотрении данного дела не выполнены.

Частью четвертой ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая замена является обязательной в соответствии с правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, либо уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

Как усматривается из представленных материалов дела, 04 февраля 2019 года заместителем прокурора г. Кушва была проведена проверка соблюдения управляющими организациями законодательства при эксплуатации газового оборудования в части заключения со специализированными организациями договоров о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования, отработавшего нормативный срок эксплуатации, в ходе которой установлено, что ООО УК «Уютный дом Кушва» такие договоры в отношении находящихся в управлении домов, заключены не были.

Обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за содеянное ему было назначено наказание в виде штрафа.

Как следует из постановлений прокурора и должностного лица, нарушение правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования выразилось в том, что ООО УК «Уютный дом Кушва» в лице его директора ФИО1 не были заключены договоры о техническом диагностировании оборудования, то есть в бездействии.

По смыслу закона, указанное правонарушение относится к категории длящихся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении (уклонении) предусмотренной законом обязанности по заключению договора.

Длящееся административное правонарушение может быть прекращено самим правонарушителем путем выполнения возложенной на него обязанности, либо путем привлечения к административной ответственности, при этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 10 января 2019 года ООО УК «Уютный дом Кушва» заключило договор с ООО «ТехЭнергоРесурс» на проведение технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (л.д.6-7). Сведений о том, что данный договор оспорен, является недействительным, в материалах дела не имеется. Сведений о том, что совершенное ФИО1 правонарушение было выявлено каким - либо иным уполномоченным должностным лицом в ходе проведения данных проверочных мероприятий, в деле не имеется.

Таким образом, на момент проведения с 29 по 31 января 2019 года прокурорской проверки, то есть на момент выявления правонарушения, оно уже было прекращено путем выполнения ФИО1 возложенной законом обязанности, что исключает ответственность за совершение длящегося правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания и вынесенное по жалобе решение судьи, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 08 мая 2019 года, постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, жалобу - удовлетворить..

Судья С.А. Вдовиченко