Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2016 года жалобы ФИО1 и его защитника Пестеревой В.А. на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 11 марта 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 28 октября 2015 года должностному лицу – начальнику МКУ Белоярского городского округа «Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 по ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 в нарушение срока, предусмотренного ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлено извещение в орган, осуществляющий государственный строительный надзор, о начале строительных работ на «Газовой водогрейной котельной», расположенной в <...>. (строительные работы начаты 07 мая 2015 года, срок подачи извещения до 23 апреля 2015 года, направлено извещение – 03 июня 2015 года).

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобах ФИО1 и его защитник Пестерева В.А. просят проверить законность и обоснованность, состоявшихся по делу решений.

Проверив материалы дела, заслушав выступление ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению постановления должностного лица, решения судьи в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении ФИО1 наказания.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Положениями главы 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что в целях удостоверения соответствия результатов инженерных изысканий требованиям настоящего закона; удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения в обязательном порядке осуществляется оценка соответствия здания или сооружения в процессе строительства и при его окончании, по результатам которой должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов, и изделий требованиям ФЗ-384 и проектной документации.

В силу ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещение о начале таких работ.

Из материалов дела следует, что заказчиком МКУ Белоярского ГО «Отдел капитального строительства, газификации и ЖКХ» 07 мая 2015 года допущены строительные работы на объекте капитального строительства – газовой котельной в отсутствие извещения о начале таких работ (извещение направлено с 7-дневным пропуском – 03 июня 2015 года).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 22-25), приказом о проведении проверки № 29-23/15 от 01 июля 2015 года (л.д.26-28), актом проверки № 250-БР-юв от 09 июля 2015 года, фотографией, разрешением на строительство, актом освидетельствования скрытых работ, извещением о начале строительства, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальником МКУ Белоярского ГО «Отдел капитального строительства, газификации и ЖКХ» является ФИО1, который в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностное лицо ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, а именно допустил направление извещения о начале строительства работ с нарушением срока, установленного ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 5.1.2.2, 6.2.1 муниципального контракта от 16 октября 2014 года заказчик в лице начальника ФИО1 вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, за ходом производства работ.

Таким образом, действиям ФИО1, являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Доводы жалобы ФИО1 аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела, судьей районного суда тщательно проверены и мотивированно опровергнуты.

О рассмотрении жалобы ФИО1 был извещен надлежащим образом (л.д. 93). Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы либо о рассмотрении жалобы с участием ФИО1 не поступало, поэтому судьёй районного суда 11 марта 2016 года обоснованно вынесено решение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 11 марта 2016 года и постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 28 октября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу и жалобу защитника Пестеревой В.А. – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова