Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу А.Л.Н. на решение судьи Макаровского районного суда от 03 февраля 2015 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 13 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Макаровский городской округ» от 24 декабря 2014 года № А.Л.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 13 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанное постановление А.Л.Н. обжаловала в суд.

Решением судьи Макаровского районного суда от 03 февраля 2015 года постановление оставлено без изменения.

На решение судьи А.Л.Н. подана жалоба, в которой она просит о его отмене. В обоснование указывает, что факт торговли А.Л.Н. не подтвержден объективными доказательствами, размещение вещей на столах и подоконниках коридора не свидетельствует о возмездной реализации товара покупателю, какое-либо проверочное мероприятие не проводилось. В этой связи считает вывод суда о достоверности показаний свидетеля Е.Т.А. необоснованным. Указывает, что ни административной комиссией, ни судом законность проведенной проверки на предмет соблюдения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ не проверена. Полагает, что поскольку в материалах дела отсутствует акт о проведении проверки, то имеющиеся фотоснимки не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Указывает, что судом не проверены полномочия секретаря административной комиссии на проведение проверок и составление протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав А.Л.Н. и ее защитника Т.Р.С., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 13 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» установлена административная ответственность за торговлю и оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» от 18 декабря 2012 года № 626 запрещена торговля в учреждениях образования и здравоохранения, расположенных на территории муниципального образования «Макаровский городской округ» запрещена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут А.Л.Н. осуществляла торговлю вещами в левом крыле здания школы села <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в месте, не установленном для этих целей органами местного самоуправления.

Оставляя без изменения постановление административной комиссии муниципального образования «Макаровский городской округ» от 24 декабря 2014 года судья пришел к выводу о наличии в действиях А.Л.Н. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Между тем при вынесении решения судьей не было учтено следующее.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкцией части 1 статьи 13 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен по факту осуществления А.Л.Н. торговли в неустановленном месте, как индивидуальным предпринимателем.

Между тем из постановления по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2014 года следует, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», А.Л.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При вынесении постановления по делу от 24 декабря 2014 года должностным лицом размер административного штрафа установлен ниже размера штрафа установленного санкцией статьи.

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу о привлечении А.Л.Н. к административной ответственности, которым постановление административной комиссии муниципального образования «Макаровский городской округ» от 24 декабря 2014 года оставлено без изменения, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.

Вместе с тем, учитывая, что в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 13 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением соответствующего срока.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Макаровский городской округ» от 24 декабря 2014 года и решение судьи Макаровского районного суда от 03 февраля 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», в отношении А.Л.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

СудьяСахалинскогообластногосуда Е.П.Юсова