Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 31 января 2017 г. жалобу Администрации г. Кургана на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от <...>, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от <...> Администрация г. Кургана признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Администрация г. Кургана просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными. Указывает, что заявление о продлении срока предписания не направлялось по причине обращения в суд с иском о признании данного предписания недействительным. Ссылается на то, что на момент рассмотрения дела в городском суде Приказ Минтранса России от 8 февраля 2011 г. № 42, на основании которого выдано предписание, уже не действовал.

Представитель Администрации г. Кургана ФИО1 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала.

Представитель Управления ГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Часть 10 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, в период с <...> УГАН НОТБ УФО Ространснадзора проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в отношении Администрации г. Кургана, в результате которой выявлены нарушения.

<...> Администрации г. Кургана выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до <...> В установленный срок Администрацией г. Кургана выявленные нарушения устранены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации г. Кургана к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактсовершения Администрацией г. Кургана административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи городского суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, которым после тщательной проверки дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности Администрации г. Кургана в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации г. Кургана к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации г. Кургана в пределах санкции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от <...>, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Кургана оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков