Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2023 года жалобу законного представителя ОООМКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области от 07июня 2023 года № 55/23/66000-АП и решение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03 августа 2023 года № 12-276/2023, вынесенные в отношении ОООМКК «Джет Мани Микрофинанс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ОООМКК «Джет Мани Микрофинанс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности в нарушение требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения

В жалобе законный представитель ОООМКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Административная ответственность по частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 11 июня 2021 года № 205-ФЗ), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000 до 500000 рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Подпунктами «а», «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведения административного расследования стало поступившее в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обращение М, согласно которому с целью возврата просроченной задолженности ей на телефон поступают текстовые сообщения (т. 2 л.д. 1-3).

В ходе расследования установлено, что у заемщика М образовалась просроченная задолженность по договору займа, заключенному 30 мая 2022 года с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». С целью взыскания просроченной задолженности общество направляло на телефон заемщику текстовые сообщения.

Так, в нарушение подпунктов «а», «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» осуществило непосредственное взаимодействие с М по вопросу взыскания просроченной задолженности посредством направления текстовых сообщений: более двух раз в сутки – 22 и 25 октября 2022 года направлено по 6 текстовых сообщений; более четырех раз в неделю – в период с 20 по 26 октября 2022 года отправлено 16 текстовых сообщений.

По факту выявленных нарушений 31 марта 2023 года уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 221-226), а 07 июня 2023 года заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - заместителем главного судебного пристава Свердловской области вынесено постановление о назначении юридическому лицу административного наказания (т. 2 л.д. 258-261).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2023 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 221-226); обращением М в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (т. 2 л.д. 1-3); детализацией телефонных соединений М (т. 2 л.д. 5-41); письменным объяснением потерпевшей (т. 2 л.д. 51-52); кредитным отчетом (т. 2 л.д. 57-105); информацией АО «Авантел» и ООО «Спейстел», согласно которой абонентские номера, с которых осуществлялось взаимодействие с М, предоставлены в пользование и распоряжение ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (т. 2 л.д. 108, 111); письмом ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о том, что с М 30 июня 2022года заключен договора займа, который по состоянию на 11 января 2023 года не исполнен, имеется задолженность, при этом ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не заключались договоры по уступке права требования задолженности М (т. 2 л.д. 114-116); договором займа от 30 июня 2022 года № 9632717471-1, заключенным М с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (т. 2 л.д. 117-139); расчетами начислений и поступивших платежей по договорам займа (т. 2 л.д. 140-145); справкой об используемых ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» телефонных номерах (т. 2 л.д. 146-163), заявлением о расторжении кредитного договора (т. 2 л.д. 164-167); ответом директора ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (т. 2 л.д. 177-189); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (т. 2 л.д. 210-220), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств невозможности соблюдения указанных правил и норм по независящим от него причинам обществом не представлено.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОООМКК «Джет Мани Микрофинанс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав действиям юридического лица верную квалификацию.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не было разрешено ходатайство об истребовании доказательств, отклоняется, поскольку определением судьи районного суда от 11 июля 2023 года ходатайство законного представителя юридического лица разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 3 л.д. 1). Оснований не согласиться с мотивами принятого решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей М представлены скриншоты с текстом поступивших в ее адрес смс-сообщений от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (т. 2 л.д. 3), которые подтверждают непосредственное взаимодействие ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с М по вопросу взыскания просроченной задолженности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения со ссылкой на информационный характер сообщений проверялись судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Скриншоты представленных потерпевшей М смс-сообщений с предложением погасить задолженность направлены ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» потерпевшей после образовавшейся у нее задолженности, что является взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности.

По смыслу положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ любое взаимодействие, осуществляемое кредитором (лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах) после возникновения просроченной задолженности, является действием, направленным на возврат данной задолженности.

В рассматриваемом случае сам факт направления текстового сообщения кредитором должнику является взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности.

Доводы заявителя о нарушении сроков проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении обоснованно отклонены судьей районного суда, поскольку указанные сроки не являются пресекательными. Данный правовой подход сформулирован в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Довод автора жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не были разъяснены процессуальные права, является несостоятельным, так как при совершении данного процессуального действия законный представитель юридического лица или защитник участия не принимали.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении общества в отсутствие его законного представителя либо защитника. При этом требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, законный представитель общества был извещен о месте и времени составления данного протокола, его копия в адрес общества направлена (т. 2 л.д. 190-209, 227-240).

Также основанными на неверном толковании норм действующего законодательства являются доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания сведений о дате образования просроченной задолженности, поскольку эти данные правового значения для дела не имеют.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений статей 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Порядок привлечения ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области от 07июня 2023 года № 55/23/66000-АП и решение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03 августа 2023 года № 12-276/2023, вынесенные в отношении ОООМКК «Джет Мани Микрофинанс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова