Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2022 года жалобу временно исполняющего руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (Свердловскстат) П. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2022 года № 12-461/2022, вынесенном по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением указанного должностного лица от 11 марта 2022 года № 11 Уральскому акционерному обществу по производству строительных материалов (далее – УАО «Уралтранстром») по ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка предоставления статистической информации назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Кировского районного суда от 28 апреля 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи, полагая, что оснований для признания совершенного УАО «Уралтранстром» правонарушения малозначительным не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Как видно из материалов дела, должностным лицом Федеральной службы государственной статистики путем непосредственного обнаружения было установлено, что УАО «Уралтранстром», в нарушение ст. 8 Федерального закона № 282-ФЗ от 29 ноября 2007 года «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», а также п. 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года № 620, п. 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 7-травматизм, не представило в срок до 24:00 25 января 2022 года первичные статистические данные по форме № 7-травматизм за 2021 год, фактически направив указанные сведения в уполномоченный государственный орган лишь 08 февраля 2022 года.

По данному факту в отношении УАО «Уралтранстром» был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении обществу по ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания.

В соответствии с частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, составляет 2 месяца.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в УАО «Уралтранстром» дела об административном правонарушении, возникли 26 января 2022 года, то срок давности привлечения названного юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 26 марта 2022 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом отмена решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, возможно лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (ч. 4 ст. 30.7 названного Кодекса).

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, должностное лицо на существенное нарушение судьей районного суда процессуальных требований не ссылается, приводит доводы, направленные лишь на переоценку выводов судьи, оснований для которой не имеется.

Признавая совершенное УАО «Уралтранстром» правонарушение малозначительным, судья районного суда справедливо указал на то, что пропуск срока предоставления отчетности форме № 7-травматизм за 2021 год является незначительным, что не повлекло причинения вреда охраняемым общественным отношениям и не свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей.

Таким образом, предусмотренная ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в рассматриваемом случае может быть достигнута без назначения УАО «Уралтранстром» административного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Поскольку срок давности привлечения УАО «Уралтранстром» к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности утрачена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2022 года № 12-461/2022, вынесенное по жалобе на постановление врио руководителя Свердловскстат от 11 марта 2022 года № 11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УАО «Уралтранстром» оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева