Решение № 72-770/2013 от 04.12.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Грин Е.В. дело № 72-770/2013    Решение

 Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2013 года жалобу Добрыдиной Е.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 октября 2013 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

 установил:

 постановлением заместителя руководителя Свердловского Управления Федеральной антимонопольной службы России ( / / )6 от 17 июня 2013 года специалисту отдела экономики и строительства Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга Добрыдиной ( / / )7 по ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере ( / / ) рублей за несвоевременное представление ( / / ) года сведений об исполнении ( / / ) года муниципальных контрактов, ( / / ) года сведений об исполнении ( / / ) года муниципального контракта, заключенных администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга.

 Решением судьи постановление о назначении Добрыдиной Е.А. административного наказания оставлено без изменений.

 В жалобе Добрыдина Е.А. просит состоявшиеся по делу решения отменить, поскольку ее вина в совершении правонарушения отсутствует, сведения об исполнении муниципальных контрактов были ею представлены в уполномоченный на ведение соответствующего реестра орган в установленный срок со дня получения таких сведений от бухгалтерии Администрации Октябрьского района.

 Проверив материалы дела, заслушав выступление защитника Лукьянова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

 В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

 Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

 Статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность исключительно для должностного лица заказчика.

 Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Добрыдина Е.А. на основании трудового договора работает специалистом 1 категории сектора экономики и муниципального заказа отдела экономики и строительства Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга и согласно должностной инструкции, утвержденной Главой Администрации, на нее возложена обязанность направлять сведения о муниципальных контрактах в уполномоченный орган.

 Вместе с тем, согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица в случае совершения административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

 Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

 К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

 Поскольку должностная инструкция специалиста 1 категории отдела экономики и строительства Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций не содержит, Добрыдина Е.А. не является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может нести административную ответственность по ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

 Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 решил:

 постановление заместителя руководителя Свердловского Управления Федеральной антимонопольной службы России ( / / )8 от 17 июня 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Добрыдиной ( / / )9 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения.

 Судья: