Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Бергауф-Невьянск» (далее ООО «Бергауф-Невьянск») Достовалова Н.А. на решение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 23 апреля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 25 декабря 2017 года юридическому лицу - ООО «Бергауф-Невьянск» по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей за нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, а именно, перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Достовалова Н.А. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Достовалов Н.А. в жалобе ставит вопрос об отмене принятых по делу решений и прекращении производства. В обоснование доводов жалобы защитником указано, что вина общества не установлена, весы, на которых производилось взвешивание, имеют неустранимые погрешности, которые повлияли на результаты взвешивания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Достовалова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с п. 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением №1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

Как установлено при рассмотрении дела, 26 октября 2017 года при осуществлении весового контроля на автодороге, расположенной на 13 км севернее железнодорожной станции Колчедан в селе Колчедан Каменского района Свердловской области транспортного средства MACK CV713 государственный регистрационный знак №, под управлением Ч., перевозящего песок, было выявлено превышение осевой нагрузки, при норме 7500 кг на ось, нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 8450 кг (превышение составило 950 кг), на третью ось -8740 кг (превышение – 1240 кг), на четвертую ось 9450 кг (превышение – 1950 кг). Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у грузоотправителя - ООО «Бергауф-Невьянск» отсутствовало.

Факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ООО «Бергауф-Невьянск» допустило превышение максимальной нагрузки на вторую, третью, четвертую оси транспортного средства, осуществив 26 октября 2017 года погрузку груза в транспортное средство MACK CV713 государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям ООО «Бергауф-Невьянск» по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности общества в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а оснований для переоценки представленных в деле доказательств по доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы аналогичны ранее заявленным, судьей районного суда тщательно проверены и мотивированно опровергнуты, оснований не согласиться с правильными выводами суда, не имеется.

Ссылка заявителя на неустранимые методические погрешности не мотивирована применительно к результатам поколесного и поосного взвешивания, какой предел погрешности и к какой осевой нагрузке должен быть применен и как он влияет на результаты взвешивания, представленные административным органом.

Автомобильные весы CAS RW 260 IP, установленные на указанном ранее пункте весового контроля, соответствуют предъявляемым к ним техническим требованиям согласно сведениям о первичной поверке средств измерений № 236 от 13 марта 2017 года.

Таким образом, факт превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.

Сведения о физических факторах, влекущих возникновение погрешности (сила трения, сдвиг платформы), изложенные в информации главного метролога ООО «КИП-весы» П. и основанное на них заключение специалиста Т. носят теоретический и предположительный характер, сделаны безотносительно конкретных обстоятельств дела и ничем объективно не подкреплены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -ООО «Бергауф-Невьянск» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко