Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Репич Н.М., рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2013 года жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении

ИП ФИО1 ,

( / / ) года рождения,

У с т а н о в и л:

Постановлением №№ заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 от ( / / ) индивидуальному предпринимателю ФИО1 за нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере ... рублей.

ФИО3 признана виновной в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п.1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, ( / / ) в 18:42 допустила к перевозке по автодороге ..., на автомашине ..., государственный регистрационный знак №№ , с прицепом Тонар ..., государственный регистрационный знак №№ , делимый груз с превышением допустимой полной массы для пятиосного транспортного средства на ... т (фактическая – ... т, допустимая – 40,00 т), без специального разрешения, т.о. нарушила требования, предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.5 прил.1 ст.п-75 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г..

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, указывая, что для перевозки делимого груза специальное разрешение не требуется. За нарушение правил перевозки делимого груза предусмотрена ответственность по ст.12.21 КоАП РФ, санкция которой предусматривает более мягкое наказание. Кроме того, у ОГИБДД отсутствовали правовые основания для организации передвижного поста весового контроля и проведения на нем весового контроля транспортных средств. Автор жалобы также считает, что доверять результатам взвешивания транспортного средства с использованием автомобильных весов в полной мере нельзя.

Проверив материалы дела, выслушав выступление ФИО1 и ее защитника Г. , поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Факт перевозки ( / / ) транспортным средством - ..., с прицепом Тонар ..., находящегося в аренде у ИП ФИО4, тяжеловесного делимого груза с превышением допустимой полной массы для пятиосного транспортного средства на ... т (фактическая – ... т, допустимая – 40,00 т), без специального разрешения, подтвержден актом №№ о превышении установленных ограничений по массе и нагрузке на ось (л.д.8), договором субаренды транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства от ( / / ), накладной на перевозку ....

Кроме того, этот факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составленном уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу в соответствии с ч. 4 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации и Перечнем должностных лиц системы МВД Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 05 мая 2012 года N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию".

В силу п. 23.5. Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Поэтому действия ИП ФИО4, допустившей нарушение п. 23.5 ПДД квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы.

Довод ФИО4 о том, что на перевозку делимого груза специальное разрешение не требуется не состоятельно и основано на неверном толковании закона.

Понятия "тяжеловесный груз" и "делимый груз" изложены в пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которому "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2; "делимый груз" - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

Согласно пункту 75 указанных Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала 40 тонн.

Исходя из буквального толкования названного нормативного положения, регламентируемые пунктом 75 Правил особенности перевозки отдельных видов грузов не исключают применения к таким грузам определения "тяжеловесный груз", установленного в пункте 5 названных Правил.

Доводы ФИО1 о том, что весовой контроль возможен только на стационарных постах, не основан на законе, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.

Не доверять результатам взвешивания транспортного средства с использованием автомобильных весов оснований не имеется.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Ссылка в постановлении должностного лица на п.1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации от 08.08.1996 N 1146, утратившего силу, не влияет на его законность и обоснованность.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.М.Репич