Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 23 октября 2014 года жалобу должностного лица - председателя коллегиального органа, вынесшего постановление М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07 августа 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 июня 2014 года ФИО1 по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административной комиссией в ходе осмотра ( / / ) в 07:35 территории ... зафиксирован факт ненадлежащего содержания объекта внешнего благоустройства (забора), ограждающего принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок по адресу: .... На территории, прилегающей к данному участку беспорядочно складирован материал (деревянные доски), деревянные доски забора местами прогнили, часть забора наклонена в сторону проезжей части к ... что является нарушением подп. 2 п. 6, подп. 16 п. 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территории г. Нижнего Тагила, утверждённых Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25 июня 2013 года № 1450.

По результатам рассмотрения принесённого на указанное постановление протеста решением судьи от 07 августа 2014 года постановление коллегиального органа отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе председатель Административной комиссии М. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав выступление представителя ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление, в том числе общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» истёк ( / / ), поэтому за пределами указанного срока вопрос о её виновности, поставленный в жалобе должностного лица, обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу председателя коллегиального органа, вынесшего постановление, М. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова