Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» ФИО1 на постановление начальника Курильского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30 сентября 2021 года и решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 27 января 2022 года по делу о привлечении администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Курильского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30 сентября 2021 года № администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее - администрация МО «Южно-Курильский городской округ», администрация) привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление исполняющий обязанности мэра муниципального образования ФИО2 обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 27 января 2022 года постановление должностного лица Сахалино-Курильского территориального управления оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник администрации МО «Южно-Курильский городской округ» ФИО1 просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представители лица, в отношении которого ведется производство по делу, и административного органа, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2021 года в ходе осуществления контрольного мероприятия должностными лицами Курильского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству бухты ФИО3 острова Кунашир проведен осмотр прибрежной защитной полосы водоохранной зоны морской бухты Головинка острова Кунашир на участке от устья реки «Петрова» (координаты 44,068 с.ш. 145,86 в.д.) до телевизионной станции космической системы связи «Орбита» (координаты 44,041 с.ш. 145,864 в.д.) протяженностью 3 км и установлено загрязнение указанного участка водоохранной зоны бухты ФИО3 бытовым и производственным мусором в виде пластиковых пакетов, бутылок, жестяных банок, использованных автомобильных покрышек, деревянных поддонов, пластиковых ящиков, тетрапакетов и прочих предметов от уреза воды морского побережья вглубь острова до прибрежных дюн.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица, с которыми согласился судья Южно-Курильского районного суда, о нарушении администрацией МО «Южно-Курильский городской округ» требований, предусмотренных пунктом 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подпункта 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с указанным выводом согласиться нельзя.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действии или бездействии, повлекших нарушение определенных правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Указанная норма направлена на охрану животного мира и водных биологических ресурсов с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных и водных биологических ресурсов, предотвращения самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных и водных биологических ресурсов и охватывает разнообразную деятельность производственного характера, оказывающую влияние на среду обитания животных.

Среда обитания и пути миграции животных выступают в качестве предмета административного правонарушения и в силу статьи 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) представляют собой природную среду, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Охрана среды обитания животного мира - деятельность, направленная на сохранение или восстановление условий устойчивого существования и воспроизводства объектов животного мира.

Согласно статье 22 Федерального закона № 52-ФЗ любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Как следует из материалов дела, администрации МО «Южно-Курильский городской округ» не вменяется нарушение правил охраны непосредственно среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, что не позволяет квалифицировать действия данного юридического лица по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вмененное же администрации МО «Курильский городской округ» бездействие, заключающееся в непринятии своевременных и необходимых мер по организации мероприятий в области охраны окружающей среды в границах водоохранной зоны водного объекта – бухты ФИО3 острова Кунашир, которое привело к захламлению территории водохранной зоны указанного водного объекта бытовым и производственным мусором, охватывается объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Поскольку санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией статьей 8.33 названного Кодекса, переквалификация действий в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника Курильского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30 сентября 2021 года и решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 27 января 2022 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Южно-Курильский городской округ» прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника Курильского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30 сентября 2021 года № и решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 27 января 2022 года в отношении администрации МО «Южно-Курильский городской округ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решения может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.