Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультативный центр «ТЕХИНКОМ» ФИО2 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 сентября 2012 года по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

28 июня 2012 года исполняющим обязанности Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области в отношении общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультативный центр «ТЕХИНКОМ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указанный материал направлен для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 16 июля 2012 года названное общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Данное постановление законный представитель общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультативный центр «ТЕХИНКОМ» ФИО3 обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 сентября 2012 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На решение судьи защитником общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультативный центр «ТЕХИНКОМ» ФИО2 принесена жалоба, в котором он оспаривает наличие в действиях общества события административного правонарушения, поскольку нарушение обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-консультативный центр «ТЕХИНКОМ» условий заключенного им 1 января 2012 года договора с Федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» о трудоустройстве лиц, осужденных к лишению свободы, и несвоевременное перечисление денежных средств на депозитный счет названного учреждения не является нарушением трудового законодательства ввиду возникновения между ними не трудовых, а гражданско-правовых отношений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультативный центр «ТЕХИНКОМ» ФИО2, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого осужденного к лишению свободы трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Статьей 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций. Договор (контракт) разрабатывается с учетом рекомендаций федерального органа уголовно-исполнительной системы. В нем обязательно предусматриваются:

1) количество осужденных, выводимых на эти объекты;

2) заработная плата, а также средства для выплаты осужденным необходимых пособий;

3) специальная изоляция рабочих мест, на которых будут работать осужденные, от остальных объектов организаций;

4) имущественные отношения между учреждениями, исполняющими наказания, и организациями;

5) обеспечение безопасных условий труда работающим осужденным, соблюдение правил и норм техники безопасности и производственной санитарии в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

При этом, согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда (с учетом установленных статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации удержаний) в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Таким образом, порядок привлечения осужденных к труду на объектах, не входящих в уголовно-исполнительную систему, регулируется уголовно-исполнительным законодательством.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации указанного законодательства 1 января 2012 года между Федеральным казенным учреждением «Лечебно-исправительное учреждение № 3» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-консультативный центр «ТЕХИНКОМ» (Предприятие) заключен договор № 1 возмездного оказания услуг по представлению персонала из числа осужденных.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что Учреждение обязуется по заданию Предприятия и в соответствии с представленной заявкой оказать услуги по предоставлению специалиста из числа осужденных, отбывающих наказание в участке колонии-поселении Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 3», в количестве 1 человека для выполнения работ на территории Предприятия в должности специалиста по обследованию, а Предприятие обязуется оплатить эти услуги по цене, указанной в протоколе согласования оплаты, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение настоящего договора в этот же день между теми же сторонами заключен договор № 2 о трудоустройстве лиц, осужденных к лишению свободы.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора Предприятие принимает на работу в течение трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора осужденного к лишению свободы, отбывающего наказание в участке колонии-поселения Учреждения, Е. на должность специалиста по обследованию в отдел технического обследования и инспекционного контроля.

Согласно пункту 2.2 договора за выполнение трудовых обязанностей этому работнику устанавливается должностной оклад в месяц в размере 9750 рублей с последующим на него начислением районного коэффициента и процентной надбавки.

Среди обязанностей Предприятия в договоре закреплено соблюдение в отношении осужденного требований законодательства о труде, выплата осужденному обязательных платежей, связанных с выполнением им трудовых обязанностей, ведение учета отработанного им времени, обеспечение продолжительности рабочего времени не более 8 часов при общей продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю, своевременное перечисление Учреждению заработной платы осужденного.

В разделе 3 договора о трудоустройстве Е. установлен порядок оплаты его труда.

В силу пункта 3.1 договора выплата заработной платы осужденному осуществляется Предприятием путем перечисления безналичных денежных средств на депозитный счет Учреждения или путем внесения наличных денежных средств в кассу Учреждению не позднее десятого числа месяца, следующего за отработанным.

Согласно пункту 3.3 данного договора Учреждение после возмещения расходов по содержанию осужденного, произведения удержания по исполнительным документам, причитающуюся заработную плату, но не менее 25% от перечисленной Предприятием суммы, начисляет на лицевой счет осужденного.

На основании этого договора 1 января 2012 года руководителем общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультативный центр «Техником» издан приказ о приеме Е. на работу, в соответствии с которым он приступил к выполнению трудовых обязанностей и общество начисляло ему заработную плату с учетом отработанного им времени, что подтверждено табелями учета рабочего времени.

Таким образом, из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-консультативный центр «ТЕХИНКОМ» и Е. сложились фактические трудовые отношения.

Их закрепление путем заключения договора указанным обществом с Федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний в Сахалинской области» обусловлено спецификой правового положения трудоустраиваемого лица, который отбывает в названном учреждении наказание и обладает ограниченной правоспособностью.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-консультативный центр «ТЕХИНКОМ» нарушен срок выплаты заработной платы Е. за май 2012 года, которая согласно платежному поручению перечислена в Учреждение только 13 июня 2012 года, тогда как по условиям договора подлежала перечислению не позднее 10 июня 2012 года.

В этой связи судья пришел к обоснованному выводу о нарушении названным обществом положений трудового законодательства и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оснований согласиться с выводом судьи о правомерном привлечении общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультативный центр «Техником» к ответственности в связи с нарушением срока выплаты заработной платы Е. за апрель 2012 года не имеется, поскольку на момент вынесения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области постановления о назначении административного наказания (16 июля 2012 года) срок давности привлечения к ответственности, составляющий 2 месяца со дня установленного срока выплаты заработной платы Е. (10 мая 2012 года), истек.

При таких обстоятельствах основания для отмены правильного по существу судебного решения по данному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультативный центр «Техником» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда ФИО1