Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2018 года жалобу Ковалевой О.В. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 09 февраля 2018 года члену Единой территориальной комиссии по осуществлению закупок муниципального образования «город Екатеринбург» Орджоникидзевского района Ковалевой О.В. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 5301,40 рублей за нарушение 22 ноября 2017 года ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в признании заявок участников закупки под №№ 6, 2, 5, 4, 9 соответствующими требованиям документации о проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы судьёй районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Ковалева О.В., не оспаривая вины в совершенном административном правонарушении, просит об отмене решения судьи и изменении постановления должностного лица в части назначенного наказания, указывая на малозначительность совершенного деяния.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи не подлежащими отмене в связи со следующим.

Административная ответственность за признание заявки соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установлена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии пп. 2 п. 5 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 года № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее постановление Правительства от 26 сентября 2016 года № 968).

Пунктом 2 постановления Правительства от 26 сентября 2016 года № 968 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

– содержат предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и производимых на территории Российской Федерации;

– не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя.

Перечень документов, подтверждающих признание отдельных видов радиоэлектронной продукции продукцией, произведенной на территории Российской Федерации, закреплен в п. 7 постановления Правительства от 26 сентября 2016 года № 968.

Как следует из материалов дела, заказчиком проведен электронный аукцион на поставку светильников для МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ», по результатам которого, 22 ноября 2017 года аукционной комиссией была проведена процедура проведения итогов.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22 ноября 2017 года, все 7 заявок (вторые части) признаны соответствующими требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Между тем, участниками заявок закупки под №№ 6, 2, 5, 4, 9 не представлены документы, подтверждающие соответствие предлагаемых ими товаров требованиям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, или копии этих документов в соответствии с постановлением Правительства от 26 сентября 2016 года № 968 для подтверждения признания отдельных видов радиоэлектронной продукции продукцией, произведенной на территории Российской Федерации.

При этом заявки участников закупки по №№ 8, 11 соответствовали документации о проведении закупки и п. 2 постановления Правительства от 26 сентября 2016 года № 968, а именно содержали предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и производимых на территории Российской Федерации.

Таким образом, вторые части заявок участников под №№ 6, 2, 5, 4, 9 должны были быть признаны комиссией несоответствующими требованиям, установленным законодательством.

Согласно Приказу от 07 июля 2017 года № 25/41/15 Ковалева О.В. является членом Единой территориальной комиссии по осуществлению закупок муниципального образования «город Екатеринбург» Орджоникидзевского района на 2017 года.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Ковалевой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Ковалевой О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не имеется.

Вопрос о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предметом обсуждения должностного лица и судьи районного суда, оснований для признания деяния малозначительным не усмотрено, о чем мотивированно изложено в постановлении о назначении наказания и решении судьи. Оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применены к Ковалевой О.В., поскольку положения данной статьи применяются лишь к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также к их работникам.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена Единой территориальной комиссии по осуществлению закупок муниципального образования «город Екатеринбург» Орджоникидзевского района Ковалевой Оксаны Владимировны оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья