Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года протест исполняющего обязанности Артемовского городского прокурора Редозубова А.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 9 февраля 2021 года № 066/04/7.30-258/2021 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 мая 2021 года № 12-454/2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального казенного учреждения Артемовского городского округа «Жилкомстрой» ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения протеста прокурора решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения.

В протесте исполняющий обязанности Артемовского городского прокурора Редозубов А.Н. просит об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела должностным лицом и судьей.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и защитника Кондюкова А.Ф., возражавших против удовлетворения протеста, нахожу состоявшиеся по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования должностным лицом антимонопольного органа и судьей районного суда не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.

Частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2020 года на официальном сайте в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0362300008620000091 и документация об аукционе на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети в г. Артемовском Свердловской области в 2021 г. Автобусные маршруты, второстепенные автодороги, остановочные комплексы, автомобильный мост (р. Бобровка), дорожные знаки, пешеходные ограждения, светофорные объекты.

Аукционную документацию утвердил директор муниципального казенного учреждения Артемовского городского округа «Жилкомстрой» ФИО1

Согласно п. 3.3 Части II «Техническое задание» документации об аукционе на специализированной технике подрядной организации, осуществляющей содержание улично-дорожной сети по г. Артемовскому, должна быть установлена система GPS/ГЛОНАСС.

Аналогичные положения предусмотрены п. 5.4.15 части III аукционной документации «Проект контракта».

При осуществлении надзора в сфере закупок Артемовской городской прокуратурой установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в аукционную документацию включены требования к наличию у участника закупки технологического оборудования, необходимого для выполнения работ или оказания услуг, являющихся предметом контракта, поскольку требование об оснащении специализированной техники подрядной организации системой GPS/ГЛОНАСС не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».

По факту выявленного нарушения заместителем Артемовского городского прокурора 21 января 2021 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области исходил из того, что требование об оснащении специализированной техники подрядной организации системой GPS/ГЛОНАСС является описанием условий контракта, а не дополнительным требованием, установленным к участнику закупки.

С такими выводами согласился судья районного суда, также указавший, что событие административного правонарушения в указанном случае отсутствует.

Вместе с тем должностным лицом и судьей не учтено, что наличие у подрядной организации специализированной техники, оснащенной системой GPS/ГЛОНАСС, является обязательным (безальтернативным) требованием аукционной документации для выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города. При этом в силу ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не допускается включение в документацию о закупке требования к наличию у участника закупки технологического оборудования, необходимого для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Из документации об аукционе следует, в рамках исполнения контракта должна быть задействована дорожная техника, которая в силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» не подлежит обязательному оснащению спутниковой навигации ГЛОНАСС, следовательно, у заказчика отсутствовали правовые основания для установления требования об оснащении дорожной техники соответствующим оборудованием.

О том, что наличие у специализированной техники спутниковой системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GSP является требованием к наличию у участников закупки технологического оборудования, необходимого для выполнения работ по контракту, а не условием контракта, свидетельствует следующее.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 4 февраля 2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».

Согласно п. 5 Дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, исключенного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2021 года № 779, при оказании услуг по организованной перевозке групп детей автобусами к участникам закупки предъявлялись дополнительные требования в виде наличия на праве собственности или на ином законном основании автобусов, с года выпуска которых прошло не более 10 лет, которые соответствуют по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров, допущены в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащены в установленном порядке тахографами, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2009 года № 928 «Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения» (утратило силу 1 января 2021 года) установлено, что в случае проведения работ по содержанию автомобильных дорог, используемые машины оборудуются аппаратурой спутниковой системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GSP в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Действующие с 1 января 2021 года Правила ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 года № 1737, требований о наличии машин со спутниковой системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GSP не содержат.

Требований об оборудовании специализированной техники аппаратурой спутниковой системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GSP при осуществлении работ по содержанию автомобильных дорог местного значения действующим законодательством не установлено. Регламент содержания автомобильных дорог местного значения, утвержденный постановлением Администрации Артемовского городского округа от 30 декабря 2011 года № 1744-ПА, таких требований не содержит.

Вышеуказанные положения нормативных правовых актов не были должным образом оценены должностным лицом и судьей районного суда, положения аукционной документации исследованы ненадлежащим образом.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволила должностному лицу и судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело, в связи с чем состоявшиеся по делу решения подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего протеста годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу следует правильно установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса, выполнить требования ст. ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 9 февраля 2021 года № 066/04/7.30-258/2021 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 мая 2021 года № 12-454/2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев