ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 72-810/2016 от 01.06.2016 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Коровин А.И. Дело № 72-810/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года жалобу ФИО2 ( / / )5 на решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 01 марта 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО1 от 30 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи городского суда, контрактному управляющему ГБУЗ Свердловской области «Невьянская центральная районная больница» ФИО2 по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за размещение на официальном сайте zakupki.gov.ru разъяснений положений документации об аукционе без указания предмета запроса в нарушение ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, заслушав ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение должностным лицом заказчика порядка разъяснения документации об аукционе предусмотрена административная ответственность.

На основании ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При рассмотрении дела было установлено, что заказчиком ГБУЗ Свердловской области «Невьянская центральная районная больница» были проведены электронные аукционы на поставку медицинской мебели, лекарственных средств, по которым в закрытой части сайта заказчику поступали запросы о даче разъяснений документации об аукционе. 09 марта и 31 июля 2015 года, соответственно, на официальном сайте zakupki.gov.ru разъяснения положений документации об аукционе были размещены без указания предмета запроса.

С 11 апреля 2014 года ФИО2 назначена на должность контрактного управляющего, в ее должностные обязанности входит дача разъяснений на запросы участников аукциона.

Проанализировав положения ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения ФИО2 от наказания в связи с малозначительностью административного правонарушения были предметом проверки судьи городского суда и мотивированно отклонены с учетом характера нарушения, степени его общественной опасности и фактических обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ( / / )6 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова