Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Аликина Юрия Николаевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 июля 2022 г., постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 апреля 2022 г. № 48-09-069-2022 исполнительный директор ФГУП «***» Аликин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 июля 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Аликина Ю.Н., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Аликин Ю.Н. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, при производстве по делу, а также, что не приняты факты недоказанности его вины как исполнительного директора.

В судебном заседании в краевом суде Аликин Ю.Н., защитник Ч., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Королеву М.В., полагавшую об отсутствии оснований для отмены состоявшихся актов, представителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А., исследовав материалы дела по жалобе на постановление, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что Аликин Ю.Н. как должностное лицо – исполнительный директор ФГУП «***» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ за допущенные нарушения требований промышленной безопасности на особо опасном объекте – котельной по адресу: ****, эксплуатируемой ФГУП «***», которые выявлены при проведении прокуратурой Дзержинского района г. Перми проверки на основании решения от 08 сентября 2022 г. и отражены в акте проверки от 13 сентября 2021 г., а также справке составленной по результатам проверки соблюдения ФГУП «***» требований федерального законодательства о промышленной безопасности опасного производственного объекта – котельной от 13 сентября 2021 г.

По факту выявленных нарушений требований законодательства о промышленной безопасности на опасном производственном объекте, эксплуатируемом ФГУП «***», заместителем прокурора Дзержинского района г. Перми 13 октября 2021 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении Аликина Ю.Н.

Указанное постановление с материалами направлены по подведомственности в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для рассмотрения по существу и получены 22 октября 2021 г.

По фактам нарушения законодательства в области промышленной безопасности, выявленных прокуратурой Дзержинского района г. Перми по результатам проведенной проверки на основании постановления прокуратуры Дзержинского района г. Перми от 13 октября 2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, направленного 14 октября 2021 г. в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора указанного органа 25 марта 2022 г. в отношении Аликина Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 48-09-069-2022 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 апреля 2022 г. Аликин Ю.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Проверяя законность вынесенного в отношении Аликина Ю.Н. постановления о назначении наказания, судья районного суда исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, вменяемое Аликину Ю.Н. деяние квалифицировано правильно, его вина в совершении описанных в постановлении обстоятельств подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Между тем, исходя из составленных в рамках настоящего дела процессуальных документов, данный вывод нельзя признать соответствующим требованиям закона, поскольку судьей районного суда оставлены без внимания существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Формы участия прокурора в производстве по делу об административном правонарушении регламентированы статьей 25.11 КоАП РФ.

В части 1 названной статьи определено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях определены статьей 28.4 КоАП РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 данного Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Корреспондирующие положения содержатся в пункте 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в котором указано, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, в том числе возбуждает производство об административном правонарушении.

Как указано в статье 25 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

В рассматриваемом случае дело возбуждено постановлением заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми 13 октября 2021 г. по результатам проведенной проверки в рамках предоставленных полномочий.

По смыслу положений части 2 статьи 28.4, части 1 статьи 28.2 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении, который в таком случае не составляется.

14 октября 2021 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аликина Ю.Н. и другие материалы направлены по подведомственности в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии со статьей 23.31 КоАП РФ для рассмотрения по существу.

Между тем, государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 25 марта 2022 г. при наличии постановления заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 октября 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении № 48-09-069-2022 по событию, описанному в постановлении.

Затем вынесено постановление о назначении наказания Аликину Ю.Н. по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, по одному факту правонарушения, вмененного Аликину Ю.Н., имеется два процессуальных документа, которыми возбуждено дело по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, что не соответствует требованиям КоАП РФ.

Кроме этого из постановления от 04 апреля 2022 г., сделать вывод на основании какого из имеющихся в деле процессуальных документов – постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 октября 2021 г. или протокола об административном правонарушении от 25 марта 2022 г., Аликин Ю.Н. привлечен к административной ответственности не представляется возможным, что в данном случае означает повторность привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Допущенные должностным лицом административного органа процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом указанные процессуальные нарушения судьей районного суда оставлены без внимания, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 июля 2022 г., постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 апреля 2022 г. № 48-09-069-2022, вынесенные в отношении Аликина Ю.Н., нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы Аликина Ю.Н. не истек срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить выявленные процессуальные нарушения, рассмотреть дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, принять законное и обоснованное постановление.

Учитывая основания отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, доводы настоящей жалобы оценке не подлежат, поскольку выводы о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, либо ее отсутствии подлежат проверке должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 апреля 2022 г. № 48-09-069-2022, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 июля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору правомочному рассмотреть дело.

Судья - (подпись)