Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 июля 2022 г., постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 апреля 2022 г. № 48-09-069-2022 исполнительный директор ФГУП «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 июля 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, при производстве по делу, а также, что не приняты факты недоказанности его вины как исполнительного директора.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Ч., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Королеву М.В., полагавшую об отсутствии оснований для отмены состоявшихся актов, представителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А., исследовав материалы дела по жалобе на постановление, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 как должностное лицо – исполнительный директор ФГУП «***» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ за допущенные нарушения требований промышленной безопасности на особо опасном объекте – котельной по адресу: ****, эксплуатируемой ФГУП «***», которые выявлены при проведении прокуратурой Дзержинского района г. Перми проверки на основании решения от 08 сентября 2022 г. и отражены в акте проверки от 13 сентября 2021 г., а также справке составленной по результатам проверки соблюдения ФГУП «***» требований федерального законодательства о промышленной безопасности опасного производственного объекта – котельной от 13 сентября 2021 г.

По факту выявленных нарушений требований законодательства о промышленной безопасности на опасном производственном объекте, эксплуатируемом ФГУП «***», заместителем прокурора Дзержинского района г. Перми 13 октября 2021 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Указанное постановление с материалами направлены по подведомственности в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для рассмотрения по существу и получены 22 октября 2021 г.

По фактам нарушения законодательства в области промышленной безопасности, выявленных прокуратурой Дзержинского района г. Перми по результатам проведенной проверки на основании постановления прокуратуры Дзержинского района г. Перми от 13 октября 2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, направленного 14 октября 2021 г. в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора указанного органа 25 марта 2022 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 48-09-069-2022 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 апреля 2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Проверяя законность вынесенного в отношении ФИО1 постановления о назначении наказания, судья районного суда исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, вменяемое ФИО1 деяние квалифицировано правильно, его вина в совершении описанных в постановлении обстоятельств подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Между тем, исходя из составленных в рамках настоящего дела процессуальных документов, данный вывод нельзя признать соответствующим требованиям закона, поскольку судьей районного суда оставлены без внимания существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Формы участия прокурора в производстве по делу об административном правонарушении регламентированы статьей 25.11 КоАП РФ.

В части 1 названной статьи определено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях определены статьей 28.4 КоАП РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 данного Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Корреспондирующие положения содержатся в пункте 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в котором указано, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, в том числе возбуждает производство об административном правонарушении.

Как указано в статье 25 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

В рассматриваемом случае дело возбуждено постановлением заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми 13 октября 2021 г. по результатам проведенной проверки в рамках предоставленных полномочий.

По смыслу положений части 2 статьи 28.4, части 1 статьи 28.2 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении, который в таком случае не составляется.

14 октября 2021 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы направлены по подведомственности в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии со статьей 23.31 КоАП РФ для рассмотрения по существу.

Между тем, государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 25 марта 2022 г. при наличии постановления заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 октября 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении № 48-09-069-2022 по событию, описанному в постановлении.

Затем вынесено постановление о назначении наказания ФИО1 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, по одному факту правонарушения, вмененного ФИО1, имеется два процессуальных документа, которыми возбуждено дело по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, что не соответствует требованиям КоАП РФ.

Кроме этого из постановления от 04 апреля 2022 г., сделать вывод на основании какого из имеющихся в деле процессуальных документов – постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 октября 2021 г. или протокола об административном правонарушении от 25 марта 2022 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности не представляется возможным, что в данном случае означает повторность привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Допущенные должностным лицом административного органа процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом указанные процессуальные нарушения судьей районного суда оставлены без внимания, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 июля 2022 г., постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 апреля 2022 г. № 48-09-069-2022, вынесенные в отношении ФИО1, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы ФИО1 не истек срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить выявленные процессуальные нарушения, рассмотреть дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, принять законное и обоснованное постановление.

Учитывая основания отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, доводы настоящей жалобы оценке не подлежат, поскольку выводы о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, либо ее отсутствии подлежат проверке должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 апреля 2022 г. № 48-09-069-2022, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 июля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору правомочному рассмотреть дело.

Судья - (подпись)