Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2014 года жалобу начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области У. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 сентября 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области № от 15 июля 2014 года ФИО1 по ч.2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностным лицом установлено, ФИО1, являясь ( / / ), допустила нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов У. указано на существенное нарушение норм административного права, которое выразилось в том, что судьей не были в полном объеме исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1, возражавшую против доводов жалобы, главного специалиста отдела плановых и внеплановых контрольных мероприятий Министерства финансов Свердловской области Ш., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья исходил из того, что ФИО1, направившей в контролирующий орган, не подписанный всеми членами аукционной комиссии, так называемый «промежуточный» протокол заседания аукционной комиссии, была допущена техническая ошибка.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч.6,7 ст.67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе. Таким образом, в законе отсутствует такое понятие, как «промежуточный» протокол, в нем также не содержится обязательных требований о составлении нескольких протоколов.

Кроме того, информация о проведении закупки была размещена 18 апреля 2014 года уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov. ru.

Судьей не было учтено при решении вопроса о прекращении дела то обстоятельство, что копия указанного протокола была представлена в контролирующий орган 13 мая 2014 года, то есть после даты его подписания и размещения в единой информационной системе. Также судьей не были установлены причины, по которым надлежащая копия не была представлена заявителем при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом Министерства финансов.

Таким образом, судьей не были надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, не была дана должная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе и материалам проверки с точки зрения относимости, допустимости, достаточности.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

Таким образом, судьей не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором следует повторно проверить доводы жалобы и дать надлежащую оценку вынесенному в отношении ФИО1 постановлению.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 сентября 2014 года, которым отменено постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области № от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье, жалобу - удовлетворить.

Судья: