Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 04 марта 2019 года председателю правления ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью применения тарифов на горячую воду и единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126», расположенном по адресу: <...>.

Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, указывает на неверную квалификацию действий, поскольку при применении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами нарушен порядок заполнения платежных документов. Полагает, что имеет место малозначительность правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Алеканкина В.В., поддержавших жалобу, оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

Согласно ч. 2 статьи 14.6 КоАП РФ за нарушение иного установленного порядка ценообразования предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По результатам плановой документарной проверки, проведенной специалистами Региональной энергетической комиссии Свердловской области в период с 21 января по 15 февраля 2019 года, выявлено, что председатель правления ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» ФИО1 не осуществлял контроль за правильностью формирования и применения регулируемых государством цен (тарифов), чем допустил нарушение порядка ценообразования, выразившееся в применении неутвержденных в установленном порядке розничных цен на природный газ при расчетах с гражданами за горячее водоснабжение в период с 01 июля 2018 года по 10 января 2019 года, а также в применении не предусмотренных действующим законодательством и не подлежащих применению тарифов (ставок платы) при начислении платы гражданам в период с 01 по 10 февраля 2019 года за коммунальную услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (сумма нарушения за период с 01 июля 2018 года по 10 января 2019 года составила 120103 рубля 94 копейки), о чем составлен акт № 2 от 15 февраля 2019 года (л.д. 27-58).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе, распоряжением о проведении проверки (л.д. 14-26); сведениями с сайта о ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» (л.д. 23); проверочными листами (л.д. 59-89); пояснениями ФИО1 (л.д. 108-111); счетами (л.д. 134-136); квитанциями (л.д. 137-140).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» (л.д. 112-119) председателем правления ТСЖ является ФИО1

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 90-93).

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом и имея возможность проконтролировать правильность и обоснованность применения тарифов, не принял должных мер к осуществлению контроля, допустив начисление платы по неустановленным тарифам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ выражается, в том числе, в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

При таких обстоятельствах применение не предусмотренных действующим законодательством и не подлежащих применению тарифов (ставок платы) при начислении платы гражданам за коммунальную услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами образует объективную сторону состава административного правонарушения указанной статьи.

27 мая 2019 года решением Арбитражного суда Свердловской области постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28 июня 2018 года о привлечении юридического лица ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» к административной ответственности за те же действия по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано законным.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, дав верную квалификацию его действиям.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ основаны на неверном толковании закона. Так, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно сведениям с сайта Федеральной налоговой службы ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» не включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, кроме того, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.6 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования и затрагивает интересы государства, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности, доводы жалобы о признании деяния малозначительным не могут быть приняты судом.

Существенных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 04 марта 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова