Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2022 года жалобу Ямшановой Л.И. на постановление и.о. начальника ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 6671390085-2П от 30 сентября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 апреля 2022 года № 12-280/2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ямшановой Любови Ивановны,

установил:

обжалуемым постановлением Ямшанова Л.И., являющаяся директором ООО АМК «День РА» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Ямшановой Л.И. судьей районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Ямшанова Л.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела, ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу с применением положений ст.2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Ямшанову Л.И. и ее защитника Залыгину Н.Г., поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) к валютным операциям, в том числе, относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, за исключением некоторых операций, в число которых проведение расчетов по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит.

Из материалов дела следует, что при осуществлении контроля за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, уполномоченным должностным лицом налогового органа установлено, что между ООО АМК «День РА» и М., С. были заключены договоры, во исполнение которых в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года работодателем в лице директора общества Ямшановой Л.И. минуя счета в уполномоченных банках, им была выплачена заработная плата наличными денежными средствами в сумме 135089, 34 руб., что является нарушением положений ч.2 ст.14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 17 сентября 2021 года в отношении Ямшановой Л.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13-14, 105-108) и впоследующем - 30 сентября 2021 года - вынесении постановления о назначении наказания (л.д.3-4, 118-121).

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом о приеме на работу М., С. (л.д.17, 21), расчетными листками (л.д.18,23-24, 69-73), платежными поручениями (л.д.19-20, 26-27), справками о доходах (л.д.35-36), документами иностранных граждан (л.д.58-59, 61-62, 65-68), сведениями из банков (л.д75-78), актом проверки валютного законодательства (л.д.88-90), справкой о проведенной проверке валютного законодательства (л.д.91-93) и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сделал правильный вывод о законности и обоснованности постановления должностного лица о привлечении Ямшановой Л.И. к административной ответственности.

Административное наказание назначено Ямшановой Л.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Невыполнение директором ООО АМК «День РА» Ямшановой Л.И. установленных требований представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, обеспечения реализации единой государственной валютной политики.

Довод жалобы о том, что Ямшановой Л.И. как должностному лицу субъекта малого предпринимательства необоснованно назначено наказание в виде штрафа, не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Нарушение законодательства о валютных операциях посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций, создает угрозу устойчивости финансовой системы государства и его национальной безопасности (аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 309-АД16-11077).

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Ямшанову Л.И. административного штрафа предупреждением.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу решений, в том числе по доводам жалобы, которые были предметом рассмотрения должностным лицом и судьей и мотивированно отвергнуты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшееся в отношении Ямшановой Любови Ивановны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко