Судья Карабатова О.С. дело № 72-820/2016
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года жалобу защитника Галкина А.В. на решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 24 марта 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 29 декабря 2015 года Непубличному акционерному обществу «СВЕЗА Верхняя Синячиха» по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Наказание НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» назначено за то, что им не хранятся материалы расследования несчастного случая на производстве в установленном законом порядке.
Правонарушение выявлено 15 декабря 2015 года по ул. Мельковская д.12 в г. Екатеринбурге.
По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменений решением судьи.
В жалобе защитник Галкин А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указав, что вина в совершении правонарушения отсутствует.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Галкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо ФИО1, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Согласно ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях работодатель обязан, в частности, принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования, которые подлежат хранению в течение 45 лет работодателем (ч. 6 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации).
Однако указанные требования закона юридическим лицом выполнены не были.
Как видно из материалов дела, 08 января 2007 года в НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» (ранее - ЗАО «Фанком») произошел несчастный случай с работником Ш.
По результатам расследования несчастного случая был составлен акт по форме Н-1, в котором установлена степень вины пострадавшего Ш. – 25%.
Степень вины пострадавшего, по смыслу ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается в ходе расследования несчастного случая с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа, однако в материале расследования несчастного случая с Ш. заключение выборного органа первичной профсоюзной организации отсутствует.
Защитник юридического лица Галкин А.В. в судебном заседании пояснил, что заключение выборного органа первичной профсоюзной организации относительно степени вины пострадавшего в несчастном случае Ш. было, однако не сохранилось, поскольку с момента несчастного случая прошло много времени.
Согласно объяснениям руководителя службы промышленной безопасности, охраны труда и экологии А. материалы расследования несчастного случая с участием Ш. в полном объеме не сохранились.
Поскольку НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» не выполнены требования ч. 6 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, материалы расследования несчастного случая не сохранены в полном объеме в течение установленного законом срока, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировало по ч. 1 ст. 15.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание отвечает требованиям закона.
Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания, были предметом исследования судьи Алапаевского городского суда и обоснованно оставлены без удовлетворения, о чем полно и мотивированно изложено в решении судьи.
Оснований для переоценки выводов судьи по тем же доводам не усматривается.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Непубличного акционерного общества «СВЕЗА Верхняя Синячиха» оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: