Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2023 года жалобу должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 6 сентября 2023 года, вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении муниципального автономного образовательного учреждения лицей № 180 «Полифорум»,

установила:

определением заместителя начальника отдела контроля и надзора управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и молодежной политики Свердловской области от 28 июня 2023 года № 24 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного образовательного учреждения лицей № 180 «Полифорум» (далее – МАОУ лицей № 180 «Полифорум») в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы указанное определение отменено решением судьи, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо В. просит об отмене решения судьи, настаивая на законности вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2023 года З. обратилась с письменным заявлением в Министерство образования и молодежной политики Свердловской области о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МАОУ лицей № 180 «Полифорум».

В своем заявлении З. указала, что на базе МАОУ лицей № 180 «Полифорум» был организован пункт проведения экзамена № 8718, руководителем и лаборантом пункта проведения экзамена был нарушен порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 30 июня 2023 года, вынесенного в отношении руководителя пункта проведения экзамена Л. и от 18 июля 2023 года, вынесенного в отношении специалиста по инструктажу Н.

Частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07 ноября 2018 года № 189/1513 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования» установлен Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования (далее - Порядок проведения ОГЭ).

В соответствии с пунктом 22 Порядка проведения ОГЭ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, обеспечивают проведение государственной итоговой аттестации (далее - ОГЭ), определяют и утверждают руководителей ППЭ, места расположения ППЭ.

ППЭ - здание (сооружение), которое используется для проведения ОГЭ. Территорией ППЭ является площадь внутри здания (сооружения) либо части здания, отведенная для проведения ОГЭ.

Министерством образования и молодежной политики Свердловской области издан приказ от 13 апреля 2023 года № 85-И «Об утверждении мест расположения пунктов проведения экзаменов для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, единого государственного экзамена на территории Свердловской области в 2023 году».

В здании МАОУ лицей № 180 «Полифорум», находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 43, был размещен ППЭ.

В соответствии с пунктом 34 Порядка проведения ОГЭ образовательные организации направляют своих работников для работы в качестве руководителей и организаторов ППЭ, членов ГЭК, предметных комиссий, конфликтной комиссии, технических специалистов, специалистов по проведению инструктажа и обеспечению лабораторных работ, экзаменаторов - собеседников, экспертов, оценивающих выполнение лабораторных работ по химии, ассистентов.

Образовательная организация направила своих работников для работы руководителем ППЭ и специалистом по проведению инструктажа и обеспечению лабораторных работ.

Учитывая изложенное, должностным лицом В. обоснованно по результатам рассмотрения заявления З. 28 июня 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом в определении содержится указание об отсутствии в действиях МАОУ лицей № 180 «Полифорум» события административного правонарушения, влекущего административную ответственность, предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя определение должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о несоответствии вынесенного определения требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в определении не указана дата, время и место события административного правонарушения, установленные фактические обстоятельства, не приведены доказательства и их оценка, как и лицо, в отношении которого заявитель просит возбудить дело об административном правонарушении и в действиях которого административный орган не усматривает признаков административного правонарушения, не изложены доводы заявителя, а также отсутствует мотивация принятого решения об отсутствии в действиях МАОУ лицей № 180 «Полифорум» состава административного правонарушения.

Между тем, судьей районного суда в том числе, не учтено, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

С учетом указанных норм действия лица подлежат оценке лишь с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Вопреки выводам судьи, изложенным в решении, определение должностного лица содержит суждение о том, что нарушений законодательства, влекущих административную ответственность, предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях МАОУ лицей № 180 «Полифорум», не усматривается. Указанный вывод исключал возможность возбуждения дела об административном правонарушении по какой-либо статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения должностного лица у судьи районного суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не имелось.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет – 90 календарных дней).

Объектом правонарушения по ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, складывающиеся в сфере образования.

Объективную сторону правонарушения по ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Из материалов дела следует, что З. обращаясь в Министерство образования и молодежной политики Свердловской области о привлечении МАОУ лицей № 180 «Полифорум» к административной ответственности, указывала на то, что при проведении 24 мая 2023 года государственной итоговой аттестации, МАОУ лицей № 180 «Полифорум» нарушило порядок проведения государственной итоговой аттестации.

В данном случае юридическим значимым обстоятельством подлежащим доказыванию и проверке являлось нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации с предоставлением соответствующих доказательств, подтверждающих вину МАОУ лицей № 180 «Полифорум».

На момент рассмотрения судьей районного суда жалобы З. срок давности привлечения к административной ответственности истек 23 августа 2023 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а определение должностного лица - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 6 сентября 2023 года, вынесенное по жалобе на определение заместителя начальника отдела контроля и надзора управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и молодежной политики Свердловской области от 28 июня 2023 года № 24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Определение заместителя начальника отдела контроля и надзора управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и молодежной политики Свердловской области от 28 июня 2023 года № 24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального автономного образовательного учреждения лицей № 180 «Полифорум», оставить без изменения.

Жалобу должностного лица В. удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова