Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 на решение судьи Белозерского районного суда Курганской области от 13 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комплекс «Кособродский ДОЗ»,

установил:

постановлением начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 от 11 сентября 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комплекс «Кособродский ДОЗ» (далее – ООО «ЛПК «Кособродский ДОЗ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 42 000 руб.

Решением судьи Белозерского районного суда Курганской области от 13 февраля 2019 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд начальник отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – Департамент) ФИО1 просит решения судьи отменить, так как оно не соответствует обстоятельствам дела. Полагает доказанным, что ООО «ЛПК «Кособродский ДОЗ», осуществляя лесопользование, не выполнило в полном объеме приложением № 6 к договору аренды, а именно не выполнило посадку леса на площади 35 га, а также осуществило профилактическое контролируемое выжигание травянистой растительности на площади 19,1 га из предусмотренных 200 га, чем нарушило условия договора аренды, предусмотренные пунктами 15.14, 15.15 и 15.20.

Считает, что суд в обоснование своих выводов ошибочно сослался на постановление Департамента от 29 августа 2018 г., которым установлено отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, так как при рассмотрении дела было установлено, что посаженные Обществом лесные культуры на площади 35,1 га не были приняты ГКУ «Белозерское лесничество» по причине массового усыхания и гибели сеянцев сосны, но доказательств того, что это произошло в результате использования посадочного материала, не соответствующего требованиям пункта 40 Правил лесовосстановления, что вменялось Обществу, представлено не было. Однако данное обстоятельство не опровергает тот факт, что Обществом не выполнены лесовосстановительные мероприятия на арендованном лесном участке.

Считает ошибочными вывод судьи об отсутствии необходимости проведения Обществом выжигания сухой травянистой растительности, предусмотренного договором аренды лесного участка от 20 октября 2009 г., а также ссылку суда при этом на Методические рекомендации по проведению выжигания сухой травянистой растительности, утвержденные МЧС России 23 января 2014 г. № 2-4-87-1-19, поскольку указанные рекомендации регулируют проведение данных видов работ на земельных участках, не отнесенных к землям лесного фонда, где проведение указанных работ регулируется Рекомендациями, утвержденными приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 24 марта 1999 г. № 68.

Заслушав пояснения начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, представителя ООО «ЛПК «Кособродский ДОЗ» ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы и просившей оставить решение судьи без изменения, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Постановлением должностного лица ООО «ЛПК «Кособродский ДОЗ» признано виновным в том, что на основании договора аренды лесного участка № 26-ДР от 20 октября 2009 г. с изменениями, внесенными в него соглашением от 8 февраля 2017 г., осуществляя в период 1 января по 30 июня 2018 г. лесоиспользование в целях заготовки древесины на территории <адрес>, нарушило условия договора аренды, предусмотренные пунктами 15.14, 15.15 и 15.20, а именно не выполнило в полном объеме предусмотренные приложением № 6 к договору аренды лесовосстановительные и противопожарные мероприятия: не выполнило посадку леса на площади 35 га, не осуществило профилактическое контролируемое выжигание травянистой растительности на площади 19,1 га из предусмотренных 200 га и не обеспечило охрану арендованного лесного участка от лесонарушений, в результате чего на арендованных лесных участках было совершено 4 незаконных рубки лесных насаждений, в том числе 16 января 2018 г. в объеме 12,55 куб.м, 30 марта 2018 г. – 3,386 куб.м, 9 июня 2018 г. - 37,76 куб.м. и 22 июня 2018 г. – 11,77 куб.м.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛПК «Кособродский ДОЗ» по вышеуказанным фактам нарушения условий договора аренды был составлен надлежащим должностным лицом 9 августа 2018 г. и в дальнейшем послужил основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ЛПК «Кособродский ДОЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего решения судья обоснованно указал, что факты совершения незаконных рубок на арендуемом участке сами по себе не могут свидетельствовать о невыполнении Обществом пункта 15.15 договора аренды, поскольку из представленных документов следует, что Обществом разработаны графики и маршруты патрулирования лесов, и данных об их несоблюдении, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что нарушений договора аренды лесного участка в части невыполнения работ посадке леса и по профилактическому контролируемому выжиганию сухой растительности Обществом не допущено, однако с данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 15.14 договора аренды лесного участка ООО «ЛПК «Кособродский ДОЗ» как арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Согласно пункту 15.20 данного договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом за счет собственных средств в объемах и в сроки, которые указаны в приложении № 6 к настоящему договору.

Пунктом 15.21 договора аренды арендатор обязан своевременно сдавать выполненные в соответствии с договором лесохозяйственные, лесовосстановительные, лесоохранительные и противопожарные мероприятия (работы) арендодателю по акту приема-передачи выполненных работ, об исполнении своих обязанностей письменно извещать арендодателя не позднее 15 дней с момента завершения работ.

Соглашением от 8 февраля 2017 г. внесены изменения в договор, в том числе в Приложение № 6, в котором приведены ежегодные объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, арендуемом ООО «ЛПК «Кособродский ДОЗ».

Согласно данному приложению за 1 полугодие 2018 г. Общество должно осуществить посадку леса на площади 35 га и провести профилактическое контролируемое выжигание сухой травянистой растительности на площади 200 га (л.д. 45, 46).

Согласно отчету об исполнении обязательств по договору аренды лесного участка указанные работы ООО «ЛПК «Кособродский ДОЗ» выполнены не полностью, а именно: посажено леса – 0 га, профилактическое контролируемое выжигание сухой травянистой растительности проведено на территории 19,1 га (л.д. 28, 29).

Доводы ООО «ЛПК «Кособродский ДОЗ» о том, что посадка леса на предусмотренной договором аренды площади была осуществлена, но необоснованно не была принята ГКУ «Белозерское лесничество», опровергаются заключением созданной по жалобе Общества комиссией Департамента, согласно которому комиссия считает невозможным включение вышеуказанных площадей в выполнение ООО «ЛПК «Кособродский ДОЗ» объемов работ по посадке лесных культур, не принятых лесничеством по причине массового усыхания и гибели сеянцев (л.д. 105-109).

Ссылка в обжалуемом судебном решении на постановление начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 от 29 августа 2018 г., которым установлено отсутствие в действиях ООО «ЛПК «Кособродский ДОЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованной.

По указанному делу об административном правонарушении Обществу вменялось нарушение требований пункта 40 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 375, в части использования Обществом посадочного материала, не соответствующего критериям и требованиям, указанным в этих Правилах.

Как следует из вышеуказанного постановления от 29 августа 2018 г., должностное лицо пришло к выводу о том, что помимо протокола об административном правонарушении и актов приемки выполненных работ, каких-либо иных доказательств нарушения Обществом требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению при посадке леса с использованием нестандартного посадочного материала, ГКУ «Белозерское лесничество» не представлено. При этом сам факт невыполнения ООО «ЛПК «Кособродский ДОЗ» указанных в Приложении № 6 к договору объемов работ по посадке лесных культур вследствие массового усыхания и гибели сеянцев в этом постановлении не опровергался.

В обоснование своего вывода о том, что Обществом не допущено нарушения договора аренды лесного участка в части невыполнения работ по профилактическому контролируемому выжиганию сухой растительности, судья районного суда указал, что какого-либо обоснования необходимости проведения выжигания на территории именно 200 га обжалуемое постановление не содержит, а определение в договоре аренды фиксированного объема данных работ без учета необходимости их проведения нельзя расценить как направленные на обеспечение пожарной безопасности.

Поставив под сомнение обязанности сторон, изложенные в договоре об аренде лесного участка, судья тем самым вышел за пределы доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку содержание данного договора, заключенного между юридическими лицами, не является предметом судебного разбирательства по данному делу, так как этот договор может быть оспорен в порядке арбитражного судопроизводства.

Кроме того, судья сослался на Методические рекомендации по проведению выжигания сухой травянистой растительности, утвержденные МЧС России 23 января 2014 г. № 2-4-87-1-19, согласно которым выжигание допускается в исключительных случаях, однако в пункте 2 этих рекомендаций прямо указано, что они определяют основные меры пожарной безопасности при организации и осуществлении выжиганий сухой травянистой растительности на земельных участках, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к землям лесного фонда, то есть указанные рекомендации не подлежат применению по данному делу.

При таких обстоятельствах выводы судьи о недоказанности нарушений Обществом договора аренды лесного участка в части невыполнения предусмотренных этим договором работ по посадке леса и по профилактическому контролируемому выжиганию сухой растительности, то есть обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает полномочие суда, рассматривающего жалобу должностного лица, отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права судьей районного суда по делу не допущено и отсутствует жалоба потерпевшего, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Белозерского районного суда Курганской области от 13 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комплекс «Кособродский ДОЗ» оставить без изменения, жалобу начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда Ю.Л. Дьяченко