Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу защитника Сахалинской региональной общественной организации «Владельцев маломерных судов» Шевченко К.Г. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 апреля 2023 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

28 февраля 2022 года Сахалинским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Сахалинской региональной общественной организации «Владельцев маломерных судов» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое с иными материалами направлено на рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24 марта 2022 года №АБ-20-042/2022, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя руководителя управления от 15 апреля 2022 года, Сахалинская региональная общественная организация «Владельцев маломерных судов» (далее - СРООВМС, Организация) привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере50 000 рублей.

Указанные постановление и решение вышестоящего должностного лица защитник Общества Шевченко К.Г. обжаловал в Фрунзенский районный суд города Владивостока, определением которого от 17 января 2023 года жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 апреля 2023 года постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Шевченко К.Г. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях СРООВМС состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации, что подтверждено позицией, изложенной в письме Федерального агентства водных ресурсов от 27 ноября 2019 года № № «О подтверждении законности водопользования», для приобретения права пользования поверхностными водными объектами для эксплуатации гидротехнических сооружений (размещения причалов) заключение договора водопользования не требуется. Отмечает, что СРООВМС не осуществляет использование водного объекта и не является непосредственным владельцем маломерных судов. Обществом приняты меры к заключению нового договора, в заключении которого ему отказано. Считает недопустимым доказательством по делу осмотр территории, на которой расположено СРООВМС, а также осуществление замеров и определение расположения водного объекта и причальных сооружений, поскольку указанные действия, будучи осуществлены в зимнее время, вызывают сомнение в достоверности. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования решения судьи по данному делу.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство, выслушав законного представителя СРООВМС Малашича А.В. и защитника названного общества Шевченко К.Г., прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 апреля 2023 года в соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена СРООВМС по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 19 мая 2023 года. Одновременно копия решения направлена законному представителю СРООВМС Малашичу А.В. и получена им согласно почтовому отправлению № 15 мая 2023 года.

Соответственно последним днем подачи жалобы являлось 25 мая 2023 года.

Жалоба на решение судьи направлена защитником СРООВМС в суд почтовым отправлением в день получения копии судебного акта законным представителем юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в установленный законом срок, что позволяет рассмотреть жалобу по существу.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения законного представителя СРООВМС Малашича А.В., защитника Общества Шевченко К.Г., поддержавших жалобу и полагавших о наличии оснований для отмены решения судьи по данному делу, позицию представителя Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пяткиной О.М. и помощника Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Сахалинской области Смолянкина Е.А., полагавших вынесенные по делу акты законными и обоснованными, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно понятиям, содержащимся в пунктах 1,4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Под использованием водных объектов (водопользование) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 части 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты, подземные водные объекты (часть 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

К поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (пункт 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.

В статье 11 главы 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права пользования поверхностным водным объектом или их частями.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Частями 3 и 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации иное не предусмотрено.

По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату (часть 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право использования акватории водного объекта возникает на основании договора водопользования.

Как следует из материалов дела, между СРООВМС и администрацией Корсаковского городского округа 20 августа 2012 года заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Обществу предоставлен земельный участок с кадастровым № для использования под объекты недвижимого имущества лодочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, район озера Большого Вавайского, сроком на 49 лет.

Решением комитета природных ресурсов и окружающей среды Сахалинской области от 5 июня 2008 года водный объект – озеро Большое Вавайское (бассейн озера Буссе у побережья залива Анива) предоставлен в пользование СРООВМС с целью размещения гидротехнического сооружения (берегоукрепления) (л.д.87-88).

Из сообщения министерства экологии Сахалинской области от 9 декабря 2021 года № 3.06-5200/21 следует, что указанное решение на основании обращения СРООВМС от 19 сентября 2011 года распоряжением министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области от 23 сентября 2011 года № 206-р признано утратившим силу (л.д. 79-80).

17 декабря 2014 года между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области и СРООВМС заключен договор водопользования части акватории лагуны озера Большое Вавайское (бассейн Охотского моря) (далее – водный объект) с целью использования части акватории водного объекта для размещения плавательных средств (л.д.92-96).

Дополнительным соглашением от 28 августа 2018 года, заключенным между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области и СРООВМС, договор водопользования от 17 декабря 2014 года расторгнут.

3 февраля 2022 года Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с представителями Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора осуществлен выезд на место расположения СРООВМС на озеро Большое Вавайское.

Согласно акту проверки на указанной территории расположено 14 строений (домов), непосредственно примыкающих к водному объекту (Озеро Большое Вавайское) и подлежащих сносу на основании решения Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2016 года. Строения имеют указатели (номера причалов), все строения имеют причальные сооружения, опоры которых находятся в водном объекте. От здания с указанием номеров причалов № 1, 2 причальные сооружения находятся в водном объекте на расстоянии от берега 12 метров 54 сантиметра, от здания с указанием номеров причалов № 5, 6 причальные сооружения находятся в водном объекте на расстоянии от берега 8 метров 60 сантиметров, на аналогичном расстоянии находятся причальные сооружения от зданий с номерами причалов № 7, 8, 9, 10, 11, причальные сооружения от здания с номерами причалов № 14, 15, 16 находятся в водном объекте на расстоянии от берега 6 метров 45 сантиметров, причальные сооружения от здания с номерами причалов № 18, 19, 20 находятся в водном объекте на расстоянии от берега 6 метров 15 сантиметров, причальные сооружения от здания с номерами причалов № 21, 22 находятся в водном объекте на расстоянии от берега 6 метров 60 сантиметров, причальные сооружения от здания с номерами причалов № 23, 24 находятся в водном объекте на расстоянии от берега 8 метров 40 сантиметров, причальные сооружения от здания с номером причала № 25 находятся в водном объекте на расстоянии от берега 13 метров 10 сантиметров, причальные сооружения от здания с номерами причалов №№ 28, 29 находятся в водном объекте на расстоянии от берега 9 метров 15 сантиметров.

Таким образом, СРООВМС использует акваторию водного объекта - озера Большое Вавайское для размещения причальных и конструктивных элементов в отсутствие договора водопользования, на основании которого возникает право пользования водным объектом или его частью, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исследованными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств тому, что СРООВМС приняты зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства при использовании акватории водного объекта, при производстве по делу и его рассмотрении названным обществом не представлено.

В этой связи к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, СРООВМС привлечено обоснованно.

Ссылка в жалобе на часть 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование, является несостоятельной, поскольку распространяется на использование поверхностных водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта.

В соответствии с понятиями, содержащимися в статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской федерации, внутренний водный транспорт Российской Федерации (далее - внутренний водный транспорт) - один из видов транспорта, представляющего собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации.

Территория СРООВМС, являясь базой для стоянки маломерных судов, не относится к морскому, внутреннему водному транспорту, не находится на территории морского порта или в акватории речного порта.

Соответственно, положения приведенной нормы Водного кодекса Российской Федерации на нее не распространяются.

По этим же основаниям не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего дела и письмо Федерального агентства водных ресурсов от 27 ноября 2019 года № ВН-02-28/8141 «Об утверждении законности водопользования», поскольку в нем рассмотрено обращение по вопросу предоставления перечня документов и разрешений, необходимых речному порту для подтверждения правомерности использования без договора водопользования акватории, на которой расположены эксплуатируемые портом гидротехнические сооружения (причальные стенки), тогда как база для стоянки маломерных судов к указанному объекту не относится.

Довод жалобы о том, что СРООВМС не осуществляет использование водного объекта, опровергается материалами дела, из которых видно, что причальные сооружения, находящиеся у него в аренде и используемые для стоянки маломерных судов, находятся непосредственно в водном объекте.

То обстоятельство, что маломерные суда не принадлежат обществу, правового значения не имеет.

Указание в жалобе на то, что СРООВМС принимало меры к заключению договора водопользования, несостоятельно.

Из материалов дела видно, что 22 июля 2020 года СРООВМС обратилось в министерство экологии Сахалинской области с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование. Письмом министерства экологии от 30 июля 2020 года № 3.28-6947/20 в предоставлении водного объекта в пользование отказано в связи с несоответствием представленных документов требованиям Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165 (л.д.84, 106).

Аналогичное заявление и отказ имели место 9 декабря 2021 года (л.д.66).

Ссылка законного представителя СРООВМС при рассмотрении настоящей жалобы на ответ Министерства экологического и устойчивого развития Сахалинской области от 30 июня 2023 года № 3.06-1748/23, полученный в связи с обращением СРООВМС о разъяснении требований законодательства при обращении за государственной услугой «Предоставление водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование», о незаконности привлечения СРООВМС к ответственности не свидетельствует, поскольку обращение СРООВМС в Министерство экологического и устойчивого развития Сахалинской области оформлено в соответствии с частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено принятие решений о предстоящем предоставлении водных объектов в пользование в порядке статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации и принятого в соответствии с указанной нормой постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 2022 года № 18 «О подготовке и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», тогда как СРООВМС привлечено к ответственности за уже допущенное использование акватории водного объекта в отсутствие договора водопользования, что предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Указание в жалобе на то, что осмотр территории СРООВМС производился в зимний период, не свидетельствует о недопустимости акта проверки, поскольку с учетом незначительного расстояния между сооружениями и водным объектом оснований сомневаться в том, что сооружения находятся в водном объекте и используются Обществом не имеется.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Постановление о привлечении СРООВМС к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах минимальной санкции статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы послужить основанием к изменению или отмене обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 апреля 2023 года, которым оставлены без изменения постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24 марта 2022 года №АБ-20-042/2022 и решение исполняющего обязанности заместителя руководителя Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15 апреля 2022 года по делу о привлечении Сахалинской региональной общественной организации «Владельцев маломерных судов» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сахалинской региональной общественной организации «Владельцев маломерных судов» Шевченко К.Г. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова