Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года жалобу защитника Короткого С.А., действующего в интересах ФИО1, на решение судьи Заречного районного суда Свердловской области от 27 апреля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 16 марта 2017 года директору филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция» ФИО1 по ч. 1 ст. 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде 30000 рублей штрафа за нарушение правил в области использования атомной энергии, установленных п.п. 1.2.4, 4.1.2 НП-001-15 «Общие положения обеспечения безопасности атомных станций».

Решением судьи районного суда от 27 апреля 2017 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 20000 рублей.

В жалобе защитник Короткий С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Короткого С.А., должностного лица, вынесшего постановление ФИО2, должностного лица, составившего протокол, ФИО3, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Административная ответственность за нарушение норм и правил в области использования атомной энергии установлена ч. 1 ст. 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из п.п. 1.2.4, 4.1.2 НП-001-15 следует, что основным документом, определяющим безопасную эксплуатацию блока АС, является технологический регламент, эксплуатация блока АС с нарушением его требований запрещается.

В соответствии с технологическим регламентом безопасной эксплуатации энергоблока № 4 Белоярской АЭС все параметры систем и оборудования энергоблока, неописанные в нем, в частности параметры эксплуатации турбины, должны поддерживаться в пределах, определяемых соответствующими инструкциями по эксплуатации (п. 9.2.4).

Параметры эксплуатации турбины установлены Руководством по эксплуатации «ФИО4 паровая. К-800-130/3000. Руководство по эксплуатации. 9460001 РЭ0801».

Как установлено при рассмотрении дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 610-р ядерные установки, хранилища радиоактивных отходов, радиационные источники, пункты хранения ядерных материалов филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция» включены в перечень объектов использования атомной энергии, в отношении которых вводится режим постоянного государственного надзора.

В соответствии с планом работы Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора 01-02 марта 2017 года в рамках осуществления режима постоянного государственного надзора было проведено мероприятие по контролю, в результате которого выявлено, что турбоагрегат ТГ-7 блока № 4 Белоярской АЭС эксплуатируется на номинальной мощности с превышением допустимых показателей вибрации подшипниковых опор, установленных руководством по эксплуатации турбины паровой.

Указанные обстоятельства, которые, по существу, защитником не оспариваются, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении директора филиала ФИО5

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям ФИО5 по ч. 1 ст. 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Исходя из буквального толкования п. 9.2.4 технологического регламента, нарушение установленных руководством по эксплуатации параметров эксплуатации турбины является нарушением п.п. 1.2.4, 4.1.2 НП-001-15. Технологический регламент является основным документом, определяющим безопасную эксплуатацию блока АС, его нормы имеют приоритет перед остальными локальными правовыми актами, устанавливающими требования к эксплуатации турбины, поэтому ссылки на Инструкцию по эксплуатации турбоустановки являются несостоятельными.

Ответ ПАО ... № 716/821 от 17 февраля 2017 года о возможности эксплуатации генератора с отклонениями показателей вибрации подшипниковых опор выводы должностного лица и судьи о нарушении правил эксплуатации турбины не опровергает (л.д. №). При этом указание в нем о возможности дальнейшей эксплуатации генератора носит предположительный характер и поставлено в зависимость от соблюдения других условий.

На опасном производственном объекте не были приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований безопасной эксплуатации оборудования АЭС, поэтому в соответствии с положениями ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директор филиала ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

Доводы о том, что по результатам проверки не был составлен акт, подлежат отклонению. В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядок осуществления постоянного государственного контроля (надзора) установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 373, согласно которому отметки о проведении отдельных мероприятий по контролю делаются в журнале постоянного государственного надзора. Это требование должностным лицом было выполнено.

Размер штрафа справедливо снижен судьей районного суда.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заречного районного суда Свердловской области от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова