Решение № 72-834/2016 от 21.06.2016 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Кунева Е.А. дело № 72-834/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2016 года жалобу должностного лица ФИО1 на решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Качканарского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 22 марта 2016 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Должностным лицом 18 марта 2016 года выявлен факт самовольного занятия ИП ФИО2 земельного участка, расположенного вблизи автовокзала по адресу: гор. Качканар Свердловской области, ул. Крылова, 8, под нестационарный мобильный (передвижной) торговый объект в виде торгового прицепа для передвижной торговли.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит отменить состоявшееся решение суда. В обоснование доводов указывает, что событие административного правонарушения и вина ИП ФИО2 в его совершении являются установленными, что подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела, заслушав должностное лицо ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшегося решения судьи, в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, выявлено должностным лицом 18 марта 2016 года.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности истёк 18 мая 2016 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменений, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова