Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2018 года жалобу должностного лица К. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель К. № 463 от 15 марта 2018 года начальнику отдела имущественных и земельных отношений государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее ГКУ «УАД», учреждение) ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностным лицом при производстве по делу установлено, что ФИО2, как должностным лицом учреждения допущено использование земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

По результатам рассмотрения жалобы постановление о назначении ФИО1 наказания отменено решением судьи, с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. При рассмотрении жалобы судьёй установлены процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки юридического лица.

В жалобе должностное лицо Росреестра К. ставит вопрос об отмене решения судьи, полагая, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении правонарушения о нецелевом использовании земельного участка.

В возражениях на жалобу защитник Шавалиева Г.Х. указывает на законность и обоснованность вынесенного судебного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение помощника прокурора Портнягина К.А., защитника Шавалиеву Г.Х., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проверены судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела, 22 января 2018 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, являющейся должностным лицом ГКУ «УАД» по факту использования земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью.

Осуществив в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр постановления о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности должностным лицом обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и вынес решение об отмене данного постановления с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса.

Так, отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал, что проведенная прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга проверка деятельности ГКУ «УАД» была осуществлена с нарушением положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», что повлекло невозможность полученных в ходе нее результатов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы пришел к обоснованному выводу о том, что решение прокурора о проведении проверки не соответствует требованиям закона, поскольку цель и предмет проверки не конкретизированы, а сами проверочные мероприятия прокурором были продолжены за пределами установленного срока проверки. Кроме того, представленными прокурором скриншотами с электронной почты прокуратуры не опровергнуты доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу о том, что юридическое лицо не было уведомлено о начале проверки. Так, из представленных прокурором документов не следует, что именно уведомление о проведение проверки учреждения было направлено на электронную почту ГКУ «УАД».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Таким образом, принимая во внимание то, что процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья

решил:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова