Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Каско Н.С., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Г. на постановление судьи Суксунского районного суда Пермского края от 03.08.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Г. от 11.07.2022 № 18810059210002032027 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо просит решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 03.08.2022 отменить. Полагает, что при ознакомлении с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 сделала в бланке запись о согласии с вынесенным постановлением и назначенным наказанием. Основания для составления протокола об административном правонарушении не имелось. В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения.

ФИО1 с жалобой не согласна. Пояснила, что при составлении постановления выразила несогласие с ним, но инспектор разъяснил ей право обжаловать постановление в дальнейшем.

Заинтересованное лицо В. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС от 11.07.2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 11.07.2022 в 17:55 на ул. ****, управляя автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак **, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу приближавшемуся справа и пользовавшемуся преимуществом в движении автомобилю ФИО2, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя В., нарушив требования пункта 13.11 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд.

Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 03.08.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Судья пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом на месте, без составления протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что ФИО1 выразила несогласие с тем, что допустила нарушение Правил дорожного движения. Таким образом, нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 28.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе оспаривать как наличие события административного правонарушения, так и назначенное ему административное наказание. В обоих случаях требуется составление протокола об административном правонарушении.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо не установило надлежащим образом согласие ФИО1 с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием. В постановлении от 11.07.2022 в соответствующей графе имеется роспись ФИО1, но не внесены сведения о том оспаривает или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. Наличие подписи ФИО1 в графе «от уплаты административного штрафа не отказываюсь», явно недостаточно для установления указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах несогласие ФИО1 с виной в происшествии, выраженное в объяснении от 11.07.2022, предполагало обязательное составление протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о наличии нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности и обоснованно отменил постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Г. от 11.07.2022 № 18810059210002032027 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 03.08.2022 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС Г. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)